Решение № 2-3781/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-3781/2025;)~М-3082/2025 М-3082/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3781/2025

Дело № 2-395/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-005191-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 марта 2026 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 о признании бездействий незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 и заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 по не уведомлению Федеральной службы безопасности Российской федерации о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации незаконным;

- взыскать в пользу ФИО1 в Российской Федерации в лице УФССП России по Ивановской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 204399,70 руб. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов;

- взыскать в пользу ФИО1 в Российской Федерации в лице УФССП России по Ивановской области за счет казны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10132,00 руб.

В обоснование требований указывает на то, что после прекращения в отношении него всех исполнительных производств и снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, он 22.09.2025 заключил договор № 25/29 с ООО «Привилегия отдыха» на реализацию туристического продукта – по организации поездки на отдых для него и его жены ФИО7 в Турецкую республику сроком 9 ночей с 04.10.2025 по 13.10.2025, стоимостью 320000,00 руб. В стоимость туристического продукта включены перелет, трансфер до аэропорта и обратно в стране пребывания, а также проживание в отеле. Стоимость туристического продукта им была полностью оплачена. Также им были понесены расходы на поездку из г. Иваново до аэропорта вылета «Москва-Шереметьево» и обратно в размере 8399,70 руб. 04.10.2025 при прохождении пограничного контроля в аэропорту ему было отказано в вылете ввиду ограничений на выезд из РФ, наложенных службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, о чем ему было сообщено в уведомлении № 463 от 04.10.2025, выданном подразделением пограничного контроля аэропорта Шереметьево. 30.10.2025 туристическое агентство вернуло ему часть денежных средств в размере 124000,00 руб. Общая сумма убытка составила 204399,70 руб. Полагает, что должностные лица Октябрьского РОСП г. Иваново не исполнили свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем допустили незаконное бездействие, при этом ему был причинен материальный ущерб.

Протокольным определением суда от 24.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСБ России, ФИО7

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что перед приобретением туристического тура ФИО1 уточнял в службе судебных приставов информацию об окончании исполнительных производств и снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, на что получил устный ответ об отсутствии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации. Поскольку поездка планировалась как семейная на двоих, супруга ФИО1 ФИО7 одна на отдых не поехала. До аэропорта в г. Москву они добирались на личном транспорте под управлением сына. Туристическое агентство вернуло лишь часть денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что в действиях судебных приставов каких-либо нарушений не было, после окончания исполнительных производств информация о снятии с должника ФИО1 ограничений на выезд из Российской Федерации была направлена в ФСБ России в автоматическом режиме, однако, в осенне-зимний период наблюдался сбой в передаче информации по причине проведения профилактических работ на стороне ФСБ России. Повторно сведения о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 была направлена 07.10.2025.

Ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, представитель ФСБ России извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФСБ России ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив сведения о том, что 22.08.2025 в ФСБ России из АИС ФССП России поступила информация о применении ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, информация о снятии временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 в ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России поступила 07.10.2025. 04.10.2025 ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через государственную границу Москва (Шереметьево) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства, в том числе исполнительные производства №-ИП от 04.10.2019, №-ИП от 11.10.2019, №-ИП от 05.06.2019, №-ИП от 18.09.2020, которые 20.09.2024 были объединены в сводное исполнительное производство №.

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении с 22.08.2025 на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство №-ИП окончено 16.12.2024 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5).

Исполнительное производство №-ИП прекращено 10.04.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5).

Исполнительное производство №-ИП прекращено 28.07.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5).

Исполнительное производство №-ИП окончено 15.09.2025 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5).

15.09.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно п. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного взаимодействия.

Информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничения на выезд должнику из Российской Федерации осуществляется автоматически в электронном виде в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 30.11.2023 № 356 (далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России (Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов).

Согласно п. 5 Порядка постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ (единой системы межведомственного электронного взаимодействия), а через систему МИР (систему миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограниченно.

В соответствии с п. 7 Порядка уведомление о принятии к исполнению информации о применении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации или уведомления об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации.

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 1 Правил (МИР, АИС ФССП России, СМЭВ) и сроков, информация передается на отчуждаемом машинном носителе (п. 8 Порядка).

В силу п. 10 Порядка при невозможности передачи информации способами, указанными в настоящем Порядке и сроках, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСР России информируется о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации письмом ФССП России. Письмо направляется не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении (о снятии временного ограничения) на выезд должника из Российской Федерации.

В подтверждение довода о передаче в ФСБ России информации об отмене ограничений в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлены скриншоты из программы АИС ФССП России, из которых усматривается, что данные сведения были отправлены электронно 07.10.2025.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что информация об отмене ограничений в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации в ФСБ России была направлена автоматически в день вынесения соответствующего постановления и снятия данных ограничений 15.09.2025, однако, по техническим причинам, не зависящим от судебного пристава, указанная информация доставлена не была, в связи с чем повторно была направлена 07.10.2025.

Из справки Департамента пограничной службы ФСБ России от 06.03.2026 № 21/7/5 следует, что 22.08.2025 в ФСБ России из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о применении ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 (идентификатор АИС ФССП России №). 07.10.2025 в соответствии с пунктом 8 Порядка информация о снятии временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 поступила в ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России на отчуждаемом носителе за №-ДА-ДСП от 07.10.2025 и была реализована в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации не позднее 4 часов с момента поступления в ФСБ России. 04.10.2025 ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу Москва (Щереметьево) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России №).

Принимая во внимание, что в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 30.11.2023 № 356, судебный пристав-исполнитель обладает сведениями о дате поступления в ФСБ России информации о применении (снятии) временного ограничения должника, в отношении которого им осуществлялось исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4, как должностным лицом, вынесшим соответствующее постановление, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5, как должностным лицом, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство), в случае направления 15.09.2025 в ФСБ России информации о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, не был осуществлен контроль направления данной информации, своевременно не предприняты меры для повторного направления информации в соответствии с Порядком.

При этом, вопреки доводам ответчика, каких-либо допустимых доказательств направления 15.09.2025 службой судебных приставов в адрес ФСБ Росси информации об отмене ограничений в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 по не уведомлению ФСБ России о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 на основании договора на реализацию туристического продукта № 25/29 от 22.09.2025 с турагентом ООО «Привилегия Отдыха» приобретен тур на двоих – ФИО1 и его супруги ФИО7 в Турцию, город курорт Аланья, с началом тура – 04.10.2025, окончание тура – 13.10.2025, в стоимость которого входит проживание в отеле, питание, перевозка – авиа, трансфер – аэропорт – отель - аэропорт, мед. страхование. От страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания для себя и участников тура ФИО1 отказался. Общая стоимость туристского продукта составила 320000,00 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно приходному кассовому ордеру № 29-2025 от 22.09.2025.

Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов время вылета ФИО1 и ФИО7 рейсом № 2S - 158 Москва - Анталья – 04.10.2025 в 11:40 час.

04.10.2025 в 10 часов 05 минут ФИО1 в аэропорту Шереметьево должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа вручено уведомление № 463 о том, что ему ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Посадочные талоны ФИО1 и ФИО7 были аннулированы.

В соответствии с п. 5.2 договора на реализацию туристического продукта № 25/29 от 22.09.2025 турагент не несет ответственности, кроме прочего, за снятие туриста с поездки, в результате действия таможенных, пограничных или иных компетентных органов.

В соответствии с п 7.1 договора на реализацию туристического продукта № 25/29 от 22.09.2025 заказчик в праве в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора (полностью или в части) заказчику возвращаются уплаченные за Туристический продукт денежные средства с удержанием фактически понесенных расходов по туру. Под отказом от исполнения настоящего договора стороны понимают получение письменного заявления об аннуляции Туристического продукта, невыполнение заказчиком обязательств по оплате Туристического продукта в полном объеме и порядке установленном настоящим договором или иные действия (бездействия) заказчика, свидетельствующие об отказе от исполнения настоящего договора. При любых обстоятельствах не подлежат возврату суммы консульских сборов, уплаченных за рассмотрение иностранным консульским учреждением документов туриста, поданных для получения виз.

Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 30.10.2025 туроператором ООО «Привилегия Отдыха» ФИО1 были возвращены денежные средства по туру в Турцию с 04.10.2025 по 13.10.2025 в сумме 124000,00 руб.

В подтверждение понесенных истцом транспортных расходов от места жительства до аэропорта представлены кассовые чеки на оплату ГСМ, а также на оплату проезда по платной автодороге:

- от 04.10.2025 на сумму 647,90 руб.,

- от 04.10.2025 на сумму 3204,60 руб., в том числе на приобретение ГСМ – 2925,60 руб., на приобретение напитка кофе – 279,00 руб.;

- от 04.10.2025 на сумму 1281,20 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение несение истцом транспортных расходов, а также убытков в связи с аннулированием авиабилетов, отменой туристической поездки ввиду наличия у истца ФИО1 ограничений на выезд из Российской Федерации, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 22.08.2025в рамках сводного исполнительного производства №-СД, снятых постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4, информация о чем, как установлено выше, своевременно в адрес ФСБ России должностными лицами направлена не была, контроль относительно своевременной доставки в адрес ФСБ России указанной информации должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново осуществлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании убытков, понесенных им в связи с бездействием должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново, выразившемся в не уведомлении ФСБ России о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Истец пояснил, что поскольку он состоит в браке с ФИО7, поездка планировалась как семейная, тур приобретался как для семейной пары, ФИО7 даже при отсутствии в отношении неё ограничений на выезд из Российской Федерации, не могла одна выехать на отдых, в связи с чем ему причинены убытки в связи с отменой поездки по данному семейному туру в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в размере стоимости туристического продукта - 196000,00 руб. (320000,00 руб. – 124000,00 руб.).

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма транспортных расходов не превышает среднюю стоимость проезда от г. Иваново до аэропорта Шереметьево г. Москва на общественном транспорте, учитывая обоснованность несения данных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 8120,70 руб. При этом расходы на приобретение напитка кофе в сумме 279,00 руб. взысканию не подлежат, так как к транспортным расходам не относятся.

Поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, пп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания сумм ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10132,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по требованию об оспаривании бездействия должностных лиц в размере 3000,00 руб., и в размере 7132,00 руб. – по требованию имущественного характера.

Принимая во внимание, что требование истца неимущественного характера удовлетворено в полном объеме, а требование имущественного характера удовлетворено на 99,86 %, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 10122,00 руб. (3000,00 руб. (по требованию неимущественного характера) + 7122,00 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 по не уведомлению ФСБ России о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №:

- стоимость туристического продукта - 196000,00 руб.;

- транспортные расходы - 8120,70 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 10122,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 02.04.2026