Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024(2А-5933/2023;)~М-5634/2023 2А-528/2029 2А-5933/2023 М-5634/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-528/2024

Дело №2а-528/29-2024

46RS0030-01-2023-009052-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Грибановского района Воронежской области Козлову Ю.В., прокуратуре Воронежской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением к прокурору Грибановского района Воронежской области Козлову Ю.В., Генеральной прокуратуре РФ, ссылаясь, что письмом прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в его адрес сообщено о праве на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений в прокуратуре Грибановского района Воронежской области в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2023 №45. Через интернет-приемную прокуратуры Воронежской области 23.09.2023 им подано обращение в адрес прокурора Грибановского района об обеспечении возможности ознакомления с материалом надзорного производства по рассмотрению его обращения в отношении главы Грибановского городского поселения Воронежской области ФИО2, однако прокурор Грибановского района Воронежской области не обеспечил ему (ФИО1) возможность ознакомления с названными материалами, не сообщил в его адрес время и место ознакомления, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном бездействии, нарушении п. 4.15 Инструкции, и нарушении конституционных прав административного истца, гарантированных ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 24, ст. 33, ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Явка участников процесса не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков- прокурора Грибановского района Воронежской области, прокуратуры Воронежской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенностям ФИО3 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Согласно п. 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

П. 6.1 Инструкции установлено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 №450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Воронежской области в системе АИК «Надзор-WEB» зарегистрировано за рег. №ВО№ обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поданное в форме электронного документа (обращению присвоен номер №) через интернет-приемную прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Грибановского района с адреса электронной почты ogladilin@mail.ru, об ознакомлении с материалом проверки (надзорного производства) по его обращению в отношении Главы Грибановского городского поселения Воронежской области. В обращении ФИО1 указал, что планирует ознакомиться с материалом проверки (надзорным производством) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил обеспечить его наличие на обозначенную дату, предоставить письменный ответ на обращение на адрес его электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в прокуратуру Грибановского района Воронежской области на личный прием прокурора района по вопросу непосредственного ознакомления его с указанным выше материалом (надзорным производством). ФИО1 было сообщено, что ознакомить его с материалами не представляется возможным, поскольку надзорное производство не готово, ему были разъяснены положения п. 4.16 Инструкции, доведено, что его письменное обращение в форме электронного документа об ознакомлении поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, на день его личного приема оно находится на рассмотрении, и на данное обращение будет дан ответ в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В. подготовлен ответ в форме электронного документа, содержащий ссылки на положения п. 4.15, 4.16 Инструкции, а также информацию о том, что заявитель вправе ознакомиться с материалами надзорного производства по его обращению в прокуратуре района по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> будние дни: в понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, в пятницу с 09-00 д 16-45 (перерыв с 13-00 до 13-45), который c официальной электронной почты прокуратуры района prokuratura-gribanovka@36.mailop.ru отправлен на адрес электронной почты gladilin46@bk.ru, указанный в «паспорте документа» к обращению.

Административный истец в судебном заседании отрицал получение данного ответа, указав, что адрес электронной почты gladilin46@bk.ru им не используется, обращение было подано с адреса электронной почты ogladilin@mail.ru, который является действующим, активно им используется, на что в ходе рассмотрения дела прокуратурой Грибановского района Воронежской области в форме электронного документа на адрес электронной почты ogladilin@mail.ru повторно был направлен ответ за подписью прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства, которые получены административным истцом, что последний не отрицал в ходе судебного разбирательства. При этом сообщение прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию не является решением о предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами конкретного надзорного производства в прокуратуре Грибановского района Воронежской области.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копиями: обращения ФИО1 рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом документа – обращения ФИО1 рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной карточкой обращения, сообщения за подписью прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами отправки в электронной форме обращений, сообщений, книги № регистрации приема посетителей прокуратуры Грибановского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре по существу поставленного вопроса уполномоченным лицом, право административного истца на получение ответа не нарушено; ответ направлен заявителю по электронной почте и его получение ФИО1 не отрицает, нарушения прав и законных интересов последнего не установлено.

Несогласие с не ознакомлением ДД.ММ.ГГГГ с материалами надзорного производства в прокуратуре Грибановского района Воронежской области, направлением в установленный срок ответа на обращение рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на один из электронных адресов указанных в паспорте документа, при последующем получении административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение, а также материалов надзорного производства, об ознакомлении с которым было подано заявление рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконном бездействии органов прокуратуры, какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся рассмотрения должностными лицами прокуратуры его обращения рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае не требуется.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности, взыскании оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Грибановского района Воронежской области Козлову Ю.В., прокуратуре Воронежской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07.02.2024.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова