Решение № 2-10746/2017 2-10746/2017 ~ М-6898/2017 М-6898/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-10746/2017

Дело №2-10746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском о признании прекращенными обязательств по договорам поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО «Сбербанк России» со дня смерти [ 00.00.0000 ] заемщика ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 61 756 руб. 80 коп. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 53 942 рубля 95 коп. [ 00.00.0000 ] ФИО2 умер, не оставив после своей смерти наследства. В соответствии с положениями статей 416,1112,1175, Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекратились в связи с его смертью, а также в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество. Согласно положениям части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство истца прекратилось в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.70-73), не сообщили о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

По статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника (заемщика), реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела , что [ 00.00.0000 ] ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит (кредитный договор [ № ]) в сумме 100 000 рублей 00 коп. под 15,30 % годовых на цели личного потребления на 57 месяцев. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1

[ 00.00.0000 ] ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит (кредитный договор [ № ]) в сумме 120 000 рублей 00 коп. под 16,15 % годовых на цели личного потребления на срок до [ 00.00.0000 ] . Данный кредитный договор также обеспечен поручительством ФИО1

Истец, как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение ФИО2 условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец согласилась на право ПАО «Сбербанк России» потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно условиям кредитных договоров поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по кредитному договору или изменить его условия и не вправе выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти (п.2.8 договоров поручительства).

С учетом изложенного доводы иска о том, что в связи со смертью заемщика ФИО2 и отсутствием наследственного имущества, обязательство ФИО1, как поручителя перед ПАО «Сбербанк России» прекращается, являются не состоятельными.

Исходя из смысла статьи 367 Гражданского кодекса РФ, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

В данном случае условия основного обязательства не изменились.

Условия договора поручительства, заключенного между банком и истцом также не были изменены в связи с выбытием заемщика.

Смерть заемщика не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) поручителя, поскольку изначально обязанность у заемщика и поручителя перед кредитором была солидарная.

Учитывая, что изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без ее согласия, не произошло, оснований для вывода о прекращении поручительства в связи со смертью заемщика и для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков