Постановление № 1-209/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-209/2018




копия

Дело №1-209/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Орск Оренбургская область 9 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Московцева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она 08.05.2018 года в период с 09.00 часов до 12.00 часов, находясь на законных основаниях в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, подняв с пола, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11045,33 рубля, с защитным стеклом стоимостью 675,60 рубля, а всего на общею сумму 11720,93 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 11720,93 рубля.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Мауленбердиновым М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, указав, что свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, судимости не имеет, похищенное имущество потерпевшему возвращено, она извинилась перед ним.

Потерпевший Потерпевший №1 просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности, пояснив, что последняя возвратила ему похищенный телефон, принесла извинения, которые им приняты, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Преступление ФИО2 совершено впервые, ранее она не судима, вину признала, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении подсудимой причиненного преступлением вреда. Исковые требования по делу не заявлены, материальных претензий к ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение подсудимой, возможность уплаты ею судебного штрафа, которую она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- квитанции об оплате коммунальных услуг, телефон марки <данные изъяты>», коробка от телефона, защитное секло, сим карта, чек на телефон, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца;

- детализацию, залоговый билет, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н. Никитина

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20.07.2018 Согласовано



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ