Решение № 2-1437/2023 2-1437/2023~М-1059/2023 М-1059/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1437/2023

К делу № 2-1437/2023

23RS0012-01-2023-001466-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 августа 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 640 рублей на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. кредит был предоставлен на следующих условиях: размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 050, размер последнего платежа – 3 023,85, день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.08.2022 года, процентная ставка – 26,936% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 87 715 рублей 07 копеек. 20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 87 715 рублей 07 копеек. ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 сентября 2020 года судебный приказ был вынесен. Но определением от 30 декабря 2020 года был отменен на основании возражений должника. В связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №«...» в размере 87 715 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденный адресной справкой от 22.07.2023 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания заемщиком ФИО1 06 августа 2019 года заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д.8), заявления о предоставлении целевого займа (л.д.9), индивидуальных условий договора целевого займа (л.д.10-11) 06 августа 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» со следующими условиями: сумма целевого займа: 74 640рублей 00 копеек; срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: 36 месяцев; процентная ставка за пользование целевым кредитом: 26,936% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет: 35 133 рубля 85 копеек.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.08.2019 года по 16.07.2020 года (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 20 сентября 2021 года составила 87 715 рублей 07 копеек.

Согласно договору № МФК-32 уступки прав (требований), заключенному 20 сентября 2021 года между цедентом ООО МФК «ОТП Банк» и цессионарием ООО «ЭОС» (л.д. 14-16), дополнительному соглашению к договору № МФК-32 (л.д. 14) и акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.18) цедент передал цессионарию права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 №«...» от 06.08.2019 в размере 87 715,07 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 23 сентября 2020 года по заявлению первоначального кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 06.08.2019 года за период с 06.03.2020 года по 28.07.2020 года по состоянию на 28.07.2020 года в размере 86 320 рублей 27 копеек и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1 394 рубля 80 копеек.

На основании заявления должника 30 декабря 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору по кредитному договору №«...» от 06.08.2019 года образовалась у ответчика ФИО1 на 20 сентября 2021 года – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «ЭОС» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 715 рублей 07 копеек являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 831 рубль 45 копеек, в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №«...» в размере 87 715 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Ю.Черников