Решение № 2-672/2026 от 21 мая 2026 г.Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское 2-672/2026 УИД 26RS0014-01-2024-002389-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2026 года город Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 162 867,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 827,78 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 806,16 рублей; сумма штрафов - 8000 рублей; сумма процентов – 18 233,13 рублей. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457,34 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от 27.11.2013г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Судебный приказ должником отменен. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте, являющихся неотъемлемой часть договора. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2.ст. 850 ГК РФ). Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 138 000 рублей.. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня. По Договору Банк принял на себя обязательство, обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент, обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре. Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет, производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ Потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 867,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 827,78 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 806,16 рублей; сумма штрафов - 8000 рублей; сумма процентов – 18 233,13 рублей. Согласно расчету задолженности по карте, заемщик произвел платеж в сумме 4300 рублейДД.ММ.ГГГГ. Так как, по Договору, имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности, что указывается истцом. Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с тем, что истцом не представлено требование в адрес ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, согласно информации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 5), данное требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в иске. Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня окончания срока для погашения задолженности. Согласно расчету задолженности по карте (л.д. 31-32), последняя расходная операция по карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению на выпуск карты (л.д.20), началом платежного периода является 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Заемщик произвел последний платеж в сумме 4300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ т.к. с этой даты, ответчик невнес платежи в счет погашения задолженности и у банка возникло право истребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратится в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не поступало. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Факт выдачи судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162867 рублей 07 копеек, выставленной к оплате, в данном случае не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроком исковой давности. При этом, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Также суд обращает внимание что за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 162 867,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 827,78 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 806,16 рублей; сумма штрафов - 8000 рублей; сумма процентов – 18 233,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Попова Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Попова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |