Решение № 2-1820/2024 2-1820/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1820/2024

дело № 2-1820/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001103-59


Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Лиханове С.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 581 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что между сторонами 27.07.2021 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, кредитный лимит составил 299000 руб., процентная ставка 25,9 %, срок предоставления 21.07.2051. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье на имя ответчика утрачено, а потому у Банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора. Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, ответчик пользовался денежными средствами, осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Указывая на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 281 581 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 81 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, выразив полное согласие с иском, с размером задолженности согласилась, указав, что банковской картой пользовалась, имеет задолженность, которую готова погашать.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, ы исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования заявленные истцом в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено, следует из обстоятельств, изложенных в иске, что между сторонами 27.07.2021 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, кредитный лимит составил 299000 руб., процентная ставка 25,9 %, срок предоставления 21.07.2051.

Кредитное досье на имя ответчика утеряно, что подтверждается актом.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету с отчетами об операциях.

В представленной истцом выписке по счету № ***, открытому на имя ответчика, отчетах об операциях, отражен факт расходования денежных средств, предоставленных Банком.

Указанные обстоятельства, действия ответчика свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 распорядилась денежными средствами, перечисленными Банком на ее счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка. В судебном заседании ответчик не оспаривала факт пользования кредитной картой, расходованием денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ответчика, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 12.11.2023, сумма задолженности составляет 281581 руб. 55 коп.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 281581 руб. 55 коп., в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 281581,55 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 015 руб. 81 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 281 581 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 015 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова