Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 декабря 2017 года

дело №2-3118/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО14 ФИО5 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с примирением сторон. Органами следствия установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигаясь вблизи <адрес>, в направлении автодороги <адрес> перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО5 ФИО17 в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ. В процессе движения, проявив преступное легкомыслие, поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, неверно оценил дорожную обстановку, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожное и метеорологические условия, а именно темное время суток и ограниченную видимости в направлении движения, состояние дорожного покрытия и изгиб дороги вправо, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушив <данные изъяты> ПДД РФ. В нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, ответчик нарушил требования дорожного знака, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, не справился с рулевым управлением, в результате потерял контроль за движением транспортного средства, допустил неоднократный наезд на бордюры, расположенные по краям проезжей части дороги. В результате противоправных действий ответчика потерпевшему ФИО5 ФИО18 находящемуся на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался. Истец ФИО5 ФИО19 является вдовой погибшего ФИО5 ФИО20 а истцы ФИО5 ФИО21 и ФИО5 ФИО22 его родными дочерьми. В период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, ответчик обязался материально поддерживать семью погибшего до совершеннолетия детей, однако в настоящее время от взятых на себя обязательств уклоняется. После решения суда о прекращении уголовного дела в суде, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год возместил истцам <данные изъяты> рублей в виде материальной помощи для воспитания малолетних детей, однако компенсацию морального вреда ответчик не выплатил. Гибелью ФИО5 ФИО23 истцам причинены глубокие нравственные страдания; истец ФИО5 ФИО24 в момент гибели мужа была на <данные изъяты> месяце беременности. Известие о гибели мужа привело к срочным родам, которые осложнили здоровье новорожденной дочери – ФИО5 ФИО25, которая так и не увидела своего отца. На основании этого ФИО5 ФИО26 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО27 ФИО5 ФИО28 просит суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 ФИО29 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО30 ФИО5 ФИО31 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что по уголовному делу потерпевшей была признана мать ФИО5 ФИО32, по заявлению которой и было прекращено уголовное дело. Истцам ответчик компенсацию морального вреда не выплачивал, за <данные изъяты> года периодически перечислял по <данные изъяты> тысяч рублей на содержание детей, однако в последующем и эти выплаты прекратил, ссылаясь на наличие у него своих детей.

Ответчик ФИО4 ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признал, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Просит учесть, что он официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Не оспаривает, что выплачивал истцам денежные средства на содержание различными суммами по <данные изъяты> тысяч.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО34 и ФИО6 ФИО35 был заключен брак. После заключения брака ФИО6 ФИО36 присвоена фамилия «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Родителями ФИО5 ФИО37 ФИО5 ФИО38. являются ФИО5 ФИО39 и ФИО5 ФИО40 что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО41 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 ФИО42 в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигаясь вблизи <адрес>, в направлении со стороны автодороги <адрес>, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО5 ФИО43 который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил <данные изъяты> ПДД РФ. В процессе движения ФИО4 ФИО44 в силу вышеуказанного состояния, проявив преступное легкомыслие, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на дорожный бордюр, расположенный слева относительно его направления движения, и потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустил неоднократный наезд своим автомобилем на бордюры, расположенные по краям проезжей части его направления движения. В результате указанных действий ФИО4 ФИО45, приведших к ДТП, пассажир автомобиля под управлением Курочикна ФИО46 – ФИО5 ФИО47 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался. (л.д.8-10).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что истцам гибелью ФИО5 ФИО48 являющегося супругом и отцом истцам, были причинены глубокие нравственные страдания, какие может причинить смерть близкого человека. При этом суд учитывает, что истец ФИО5 ФИО49 была беременна, что еще более усугубило ее переживания, а истец ФИО5 ФИО50 родилась после смерти своего отца, так и не узнав его.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень перенесенных истцами нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО5 ФИО51 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО5 ФИО52 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО5 ФИО53 в размере <данные изъяты> рублей.

За представление интересов ФИО5 ФИО54 уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании и при подготовке дела участия не принимал, составил лишь исковое заявление, с учетом объема проделанной работы суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО5 ФИО55 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 100 ГПК РФ, ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать: 303000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3118/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.