Решение № 2-1799/2021 2-1799/2021~М-1381/2021 М-1381/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1799/2021

61RS0002-01-2021-004284-52 Дело № 2-1799/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в районный суд с иском к П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.О.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 402500 руб. под 15,5 % годовых на срок 72 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с п.6 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитору уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 433 029,56 руб., в том числе основной долг 328 594,70 руб., просроченные проценты – 101 621,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1364,41руб., неустойка на просроченные проценты – 1449,06 руб. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, заемщиком не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 029,56 руб., в том числе основной долг 328 594,70 руб., просроченные проценты – 101 621,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1364,41руб., неустойка на просроченные проценты – 1449,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации по данным ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО по адресу: <адрес>. С указанного адреса в районный суд неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, ДД.ММ.ГГГГ в 14-40, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.О.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 402500 руб. под 15,5 % годовых на срок 72 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и снятие кредита подтверждается копией лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с п.6 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере 9681,4 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитору уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 433 029,56 руб., в том числе основной долг 328 594,70 руб., просроченные проценты – 101 621,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1364,41руб., неустойка на просроченные проценты – 1449,06 руб.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, заемщиком не исполнено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 3559,65 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3559,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с П.О.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 029,56 руб., в том числе основной долг 328 594,70 руб., просроченные проценты – 101 621,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1364,41руб., неустойка на просроченные проценты – 1449,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021 г.