Решение № 2-11554/2025 2-1936/2026 2-1936/2026(2-11554/2025;)~М-8928/2025 М-8928/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-11554/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1936/2026

УИД 50RS0028-01-2025-012152-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФилАвто» к ФИО4 о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ФилАвто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит договор комиссии № ФА-28/10/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФилАвто» и ФИО3 признать расторгнутым, взыскать денежные средства в размере 5 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 426 рублей, упущенную выгоду в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18 036,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» (комиссионер) и ФИО3 (комитент) был заключен договор комиссии № ФА-28/10/24-4, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство от своего имени, но в интересах и за счет ответчика за вознаграждение продать автомобиль TESLA MODEL Y, 2023 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ответчиком.

Во исполнение договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» (продавец) и ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №КР/2024, согласно которому был реализован вышеуказанный автомобиль, цена транспортного средства составила 5 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «РЕСО-Лизинг», в связи с чем, был составлен акт приема-передачи. ООО «РЕСО-Лизинг» произвело оплату в сумме 5 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором комиссии, истец обязался передать ответчику сумму в размере 5 700 000 рублей в течение 7 банковских дней с момента полной оплаты ТС покупателем (ООО «РЕСО-Лизинг»). Расчет по договору комиссии произведен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, подписывая договор комиссии, заверил истца, что передаваемый по договору автомобиль как на момент заключения договора, передачи ТС, так и по причинам, возникшим до передачи, никому другому не продан, не заложен, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении автомобиля осуществлены все таможенные процедуры и уплачены таможенные платежи (п. 4.5 договора комиссии № ФА-28/10/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные гарантии являются заверением об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и имеют существенное значение для комиссионера.

Согласно, п. 4.5 Договора комиссии, в случае недостоверности заверений комитента комиссионер вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. В случае же предъявления к комиссионеру покупателем автомобиля претензии, возникшей в связи с нарушением комитентом п. 4.5 договора, комитент обязан возместить комиссионеру все понесенные в связи с этим убытки.

Согласно п. 4.7 договора комиссии, комитент обязан в течение одного календарного дня сообщить комиссионеру об обстоятельствах, указанных в п. 4.5 договора, если таковые станут ему известны. В случае непредставления комитентом указанной информации, комиссионер при поступлении претензии от покупателя ТС вправе расторгнуть договор купли-продажи. При этом договор комиссии также расторгается, денежные средства за автомобиль, выплаченные комитенту, подлежат возврату комиссионеру (истцу), а право собственности на ТС переходит комитенту (ответчику).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ООО «РЕСО-Лизинг») устно по телефону уведомил истца об изъятии у него автомобиля в рамках уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о поступлении устной претензии от покупателя заказным письмом, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ООО «РЕСО-Лизинг») письменно обратился к истцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль. Требование покупателя обосновывалось тем, что автомобиль является предметом преступного посягательства по уголовному делу №, в рамках которого ТС изъято и признано вещественным доказательством по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес> по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №КР/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возвратил ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в размере 5 900 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием о возмещении убытков в размере 5 900 000 рублей в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.5, 4.7 договора комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Также, кроме направления уведомлений, с ФИО3 велась переписка в мессенджере по его номеру телефона +№, где ему было дополнительно выслано уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении ФИО3, а также постановление о возбуждении уголовного дела, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ФилАвто» ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменной позиции по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1, представители ООО "Ресо- Лизинг", УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» (комиссионер) и ФИО3 (комитент) был заключен договор комиссии № ФА-28/10/24-4, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство от своего имени, но в интересах и за счет ответчика за вознаграждение продать автомобиль TESLA MODEL Y, 2023 года выпуска, VIN: №.

Автомобиль был передан ООО «ФилАвто», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» (продавец) и ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №КР/2024, согласно которому был реализован вышеуказанный автомобиль, цена транспортного средства составила 5 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «РЕСО-Лизинг» произвело оплату в сумме 5 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором комиссии, истец обязался передать ответчику сумму в размере 5 700 000 рублей в течение 7 банковских дней с момента полной оплаты ТС покупателем (ООО «РЕСО-Лизинг»).

Расчет по договору комиссии произведен полностью, истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 992 ГК РФ, Комиссионер обязан исполнять комиссионное поручение в соответствии с указаниями комитента. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 999 ГК РФ, Комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать комитенту все полученное по договору комиссии.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

Согласно п.4.5 комитент гарантирует, что как на момент заключения настоящего договора, передачи ТС, так и по причинам, возникшим до передачи, ТС передаваемое комиссионеру для реализации по настоящему договору ТС не передано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении ТС осуществлены все таможенные процедуры, в том числе уплачены таможенные платежи, за исключением случаев, когда вышеуказанные обстоятельства указаны в акте приема-передачи.

В случае недостоверности заверений комитента комиссионер вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. В случае же предъявления к комиссионеру покупателем автомобиля претензии, возникшей в связи с нарушением комитентом п. 4.5 договора, комитент обязан возместить комиссионеру все понесенные в связи с этим убытки.

Согласно п. 4.7 комитент обязан в течение одного календарного дня сообщить комиссионеру об обстоятельствах, указанных в п. 4.5 договора, если таковые станут ему известны. В случае непредставления комитентом указанной информации, комиссионер при поступлении претензии от покупателя ТС вправе расторгнуть договор купли-продажи. При этом договор комиссии также расторгается, денежные средства за автомобиль, выплаченные комитенту, подлежат возврату комиссионеру (истцу), а право собственности, на ТС переходит комитенту (ответчику).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена копия постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по району Дрогомилово <адрес> майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту проверки материала поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по району Дрогомилово <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту указанного постановления, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом ремонта автомобиля, получило от ФИО2 автомобиль марки «Тесла Модель У», VIN: №, стоимостью 4 950 000 руб., после чего указанный автомобиль не отремонтировало, вытые на себя обязательства не исполнило, автомобилем распорядилось по своему усмотрению, то есть похитило указанный автомобиль, чем причинило ФИО2 материальный ущерб, присвоен номер №.

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе предварительного следствия автомобиль марки TESLA MODEL Y, 2023 года выпуска, VIN: №, г.р.з Р322СО46, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ООО «РЕСО-Лизинг») письменно обратился к истцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль. Требование покупателя обосновывалось тем, что автомобиль является предметом преступного посягательства по уголовному делу №, в рамках которого ТС изъято и признано вещественным доказательством по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилАвто» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №КР/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возвратил ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в размере 5 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, наличие притязаний третьих лиц относительно автомобиля TESLA MODEL Y, 2023 года выпуска, VIN: №, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило сообщение по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TESLA MODEL Y, 2023 года выпуска, VIN: №.

Учитывая, что в пункте 4.5. договора комиссии, заключенного между ООО «ФилАвто» (комиссионер) и ФИО3 (комитент) от ДД.ММ.ГГГГ №ФА-28/10/24-4, последний заверил ООО «ФилАвто», что передаваемый по договору автомобиль как на момент заключения договора, передачи ТС, так и по причинам, возникшим до передачи, никому другому не продан, не заложен, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, при этом, как выяснилось позже, из претензии покупателя ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ФилАвто», автомобиль является предметом преступного посягательства по уголовному делу №, у ООО «ФилАвто», как комиссионера имелись все основания для расторжения договора купли-продажи №КР/2024, заключенного между ООО «ФилАвто» (продавец) и ООО «РЕСО-Лизинг» и возврата ООО «РЕСО-Лизинг» денежных средств за в размере 5 900 000 рублей.

Вышеуказанные гарантии являются заверением об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и имеют существенное значение для Комиссионера.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор прекращается с момента, когда контрагент получит уведомление об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). При этом Верховный Суд РФ указывает, что договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Договор может устанавливать иной срок, когда он считается прекращенным при одностороннем отказе. Например, в нем может быть условие, что он прекратит свое действие с первого числа месяца, который следует за месяцем, в котором получено уведомление об отказе. Для отдельных видов договоров иной момент прекращения может устанавливать закон.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком пунктов 4.5, 4.7 договора комиссии нашел подтверждение. ФИО3 был передан автомобиль, который являлся предметом преступного посягательства по уголовному делу №. Это существенно нарушило права истца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы, переданной ему после продажи автомобиля, в связи с чем, требования ООО «ФилАвто» о расторжении договора комиссии NФА-28/10/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФилАвто» и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФилАвто» денежных средства в размере 5 700 000 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, он добросовестно исполнил свои обязанности, предусмотренные договором комиссии (реклама объявления о продаже автомобиля, его предпродажная подготовка, заключение сделки купли-продажи).

Согласно договору комиссии, ООО «ФилАвто» было вправе рассчитывать на комиссионное вознаграждение, которая составляет разницу между суммой, подлежащей перечислению комитенту и ценой продажи транспортного средства (п. 2.3. договора комиссии).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Упущенная выгода ООО «ФилАвто» является разницей между денежными средствами, выплаченными за транспортное средство ФИО3 по Договору комиссии 5 700 000 рублей, и возвращенными ООО «РЕСО-Лизинг» в связи с расторжением Договора купли-продажи 5 900 000 рублей и составляет 200 000 рублей. Таким образом, в связи с нарушением ФИО3 пунктов 4.5, 4.7 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взыскать в соответствии с п. 2.3. договора комиссии комиссионное вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием о возмещении убытков в размере 5 900 000 рублей в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии, в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.5, 4.7 договора комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если другая сторона неосновательно получила (сберегла) денежные средства, начислять проценты следует с момента, когда она узнала (должна была узнать) об этом. (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела ФИО3 был извещен о необходимости возврата денежных средств по Договору комиссии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом получения ответчиком требования от истца ДД.ММ.ГГГГ и установленного для возврата средств 7-го срока, начало течения периода начисления процентов приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Следовательно, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом ключевой ставкой Банка России.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 036,99 руб.

С учетом ключевой ставки, установленной Банком России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет 280 315,07 руб. из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

365

16,5

79 878,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

139 923,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

15,5

60 513,70

Сумма процентов всего: 280 315,07 рублей.

Требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1002, 1102 ГК РФ, при расторжении договора комиссионер обязан вернуть все полученное от комитента имущество, в противном случае у него возникает неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, автомобиль изъят на основании протокола выемки в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на момент вынесения решения автомобиль находится в распоряжении следственных органов как вещественное доказательство.

В силу положений ст. 81 УПК РФ только следователь (дознаватель) или суд могут определять дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 65 426 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворения в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФилАвто» к ФИО3 о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать договор комиссии № ФА-28/10/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФилАвто» и ФИО3 – расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФилАвто» денежные средства в размере 5 700 000 рублей, упущенную выгоду в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 036,99 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 315,07 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 426 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина