Определение № 12-348/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-348/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», по факту правонарушения, имевшего место 21.03.2017 года.

Суд, изучив письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция административной комиссии муниципального образования г. Тула распространяется на всю территорию г.Тулы.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено в Привокзальном районе г.Тулы (<...>).

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое решение, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Привокзальному районному суду г.Тулы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы, суд считает необходимым и возможным направить материал на рассмотрение по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», для рассмотрения по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судья -