Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2192/2018

Дело № 2-2192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Аббасовой С.И..,

с участием представителя истца по доверенностиАфанасьевой Е.Д.,

представителяответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тэцстрой»о признании решенияобщего собрания членов товарищества в форме уполномоченных недействительным,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТСН «Тэцстрой» о признании решения общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, 13 мая 2017 года ФИО3 была принята в члены СНТ СН «Тэцстрой» и ей был предоставлен земельный участок, местоположением: <адрес>, кадастровый №.

При обращении в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО Оренбургский район № 1295-п от 11 июля 2017 года. Постановление было подготовлено для ФИО4

В дальнейшем истцу ФИО2 стало известно, что у администрации МО Оренбургский район Оренбургской области имеются документы, на основании которых ФИО4 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №В на кадастровом плане территории. В числе документов предоставлена выписка из протокола общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное решение считает недействительным, поскольку 07 ноября 2016 года Оренбургский районный судвынес решение о признании уполномоченныхСНТ «Тэцстрой» неправомочными. Полагает, что в силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение от 17 ноября 2016 года является недействительным, поскольку уполномоченные признаны неправомочными, следовательно, отсутствовал кворум при принятии решения.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «ТэцСтрой» в форме уполномоченных от 17 ноября 2016 года и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 31 июля 2018 года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика СНТ СН «Тэцстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от 04 октября 2018 года, в судебном заседании не выразил позиции относительно исковых требований. Указал, что действительно протокола общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных от 17 ноября 2016 года нет.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещены, в него не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца.

ФИО4 считает себя законным собственником спорного земельного участка, представив пакет документов, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ФИО7, был председателем с 2015 года, в 2016 году его пытались уже переизбрать, поскольку на собрании его не избирали члены садоводов. Собраний ФИО7, не проводил, также и при выделении земельного участка ФИО4 никаких собраний не проводилось.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье11Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе защищать свои права в суде, и защите подлежиттолько нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из изложенного следует, что правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Более того, согласно частям 2,4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерациирешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из совокупного анализа указанных положений следует, что решение общего собрания может быть признано недействительным по иску гражданина,если он на момент его принятия был членом товарищества и не участвовал в собрании, или голосовал против принятия оспариваемого решения, и оно нарушает его права и охраняемые законом интересы.

ФИО2 является членом СНТ СН «Тэцстрой», председателем правления, данный факт сторонами не оспаривался. О намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания сообщил в средствах массовой информации.

Оспаривает решение общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных от 17 ноября 2016 года, в подтверждение проведения собрания представлена выписка из протокола СНТ «Тэцстрой», заверенная председателем правления ФИО7,

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 принята в члены товарищества СНТ СН «Тэцстрой» в мае 2017 года, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания (уполномоченных) СНТ СН «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2313002:528, местоположением: <адрес> №В.

Основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении требований является то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 на законных основаниях, уполномоченным органом, и документы ею поданы на регистрацию права.

Вышеприведенным решением суда установлено, по постановлению администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 1295-п от 11 июля 2017 года, рассмотрев заявление и документы, представленные ФИО4, постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению для образования земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположением: Российская Федерация, <адрес>, участок № В.

В связи с чем, ФИО3 администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области (11 января 2018 года № П-1208), отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок используется иным лицом.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19 июля 2018 года, установлено решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись в ГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица СНТ СН «Тэцстрой» в лице ФИО7,

Вместе с тем, на дату проведения общего собрания членов товарищества в форме уполномоченныхДД.ММ.ГГГГ и принятия оспариваемого решения, решение суда не вступило в законную силу, следовательно, ФИО7, вправе был проводить собрания.

В материалах дела действительно отсутствует протокол общего собрания членов СНТ СН «Тэцстрой» от 17 ноября 2016 года, а также иные документы, касающиеся проведения указанного собрания.

Вместе с тем, доказательств тому, что на собрании 17 ноября 2016 года были приняты решения, которые повлекли за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца ФИО2, материалы дела не содержат.

Также как и выписка из протокола СНТ «ТЭЦ СТРОЙ» от 17 ноября 2016 года не свидетельствует о наличии самого протокола от 17 ноября 2016 года.

Более того, истцом ФИО2 суду не представлено доказательств, что принятым решением о предоставлении вновь образованного земельного участка, местоположением: <адрес> участок № В, ФИО4, нарушены его права и законные интересы.

Постановленными ранее судебными актами установлено предоставление спорного земельного участка ФИО4 администрацией МО <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, чтооснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 17 ноября 2016 года не имеется и в иске ему следует отказать.

Кроме того, третьим лицом ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными частью 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

ФИО2 является членом СНТ с 11 сентября 2015 года, что установлено ранее постановленными судебными актами, и сторонами не оспаривалось, неся бремя расходов по своевременной уплате членских взносов, участвуя в жизнедеятельности садового общества, должен был знать о проводимых собраниях.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 июля 2017 года земельный участок №В, местоположением: <адрес>, кадастровый № поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 25 июля 2017 года.

Как председатель правленияСНТ «ТэцСтрой», истец ФИО2, должен был узнать об оспариваемом решении, в том числе, с даты постановки земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку с исковым заявлением в суд ФИО2 обратился после истечения шестимесячного срока с момента, когда должен был узнать об оспариваемом решении, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, следовательно, в иске ему следует отказать и по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тэцстрой» о признании решения общего собрания членов товарищества в форме уполномоченных недействительным, оставить без удовлетоврения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.