Решение № 2-2544/2021 2-2544/2021~М-1360/2021 М-1360/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2544/2021

14RS0035-01-2021-003100-23

Дело № 2-2544/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ____.2020 ФИО2 нанесла истцу ущерб имуществу во время нахождения в гостинице ___, расположенной по адресу: ____, принадлежащего ФИО1, а именно матрас фирмы ___ поврежден и не подлежит восстановлению. Согласно оценке стоимость ущерба составила в размере 52 940 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что правоотношения и истца возникли с ответчиком, она оплатила за номер в гостинице «Парк Отель».

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении по последнему известному суду адресу, причины неявки суду не сообщены, возражений и ходатайств не представлено, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2020 ФИО2 сняла комнату в гостинице ___, расположенной по адресу: ____, что подтверждается выпиской из журнала регистрации постояльцев. В период с ____.2020 по ____.2020 во время нахождения в вышеуказанной гостинице ФИО2 с другим лицом нанесли истцу ущерб путем неосторожного обращения вверенного ФИО2 имущества, а именно матрас фирмы ___ поврежден и не подлежит восстановлению.

Факт нанесенного ущерба подтверждается справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОП№2 МУ МВД РФ «Якутское».

Гостиница ___, расположенная по адресу: ____, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2021. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

____.2020 ст. УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ по факту обращения гр. З. в интересах истца о повреждении имущества гостиницы ___ по ____.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств доказано, что имущество истца повреждено, ущерб истцу причинен в результате неосторожного обращения, возникшего по вине ответчика, которая арендовала комнату, в котором повредили имущество, соответственно доказана причинно-следственная связь.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что заявленный истцом размер убытков ответчиками не оспорен, иной расчет суммы ущерба ими не представлен, суд при определении размера причиненного ФИО1 ущерба принимает заключение о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ИП ФИО3 от ____.2020, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 52 940 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ИП ФИО3, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключения оценщика полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Стандартам оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года №519, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО2, которая арендовала комнату, где нанесен ущерб имуществу истца, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 52 940 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба – 52 940 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 788,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова