Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025(2-8655/2024;)~М-6746/2024 2-8655/2024 М-6746/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-1610/2025

УИД 16RS0046-01-2024-029080-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО6 ..., причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ....

.... истец обратился к ответчику за страховым возмещением, просил направить автомобиль на ремонт, предоставив автомобиль на осмотр.

.... проведен осмотр транспортного средства.

.... выдано направление на ремонт на ...».

.... истцом транспортное средство передано на СТОА.

.... истец при получении автомобиля после ремонта, указал на наличие недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, о чем сделал соответствующую отметку на бланке акта.

.... истец направил в адрес ответчика претензию требование об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

.... ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства на предмет выявления следов некачественного ремонта после проведенного восстановительного ремонта.

.... ответчик уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО «Автосервис» для устранения недостатков ремонта.

.... транспортное средство повторно отремонтировано и передано истцу. Истец при получении автомобиля указал на наличие недостатков проведенного ремонта.

.... истец направил ответчику претензию о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта и о выплате убытков, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки.

.... произведен осмотр отремонтированного автомобиля, составлен акт.

.... ответчик уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Автосервис» для устранения недостатков ремонта, приложив направление на ремонт.

.... истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о проведении .... осмотра по качеству восстановительного ремонта транспортного средства.

.... проведен осмотр транспортного средства по направлению ответчика.

... истец направил претензию с требованиями о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта и неустойки.

.... ответчик направил истцу телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по качеству восстановительного ремонта, назначенный на 05.07.2024г.

Повторное направление на устранение недостатков выдано не было.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика взысканы убытки в размере 258200 руб., в части взыскания неустойки и расходов по оплате эксперта отказано. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 400000 руб. за период с .... по ...., расходы за услуги представителя 40000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с .... по .... в сумме 210015 руб., с продолжением взыскания неустойки с .... по день фактического исполнения требования, в остальной части требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховом случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ..., причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ...

.... истец обратился к ответчику за страховым возмещением, просил направить автомобиль на ремонт, предоставив автомобиль на осмотр.

.... проведен осмотр транспортного средства.

.... выдано направление на ремонт на СТОА «Автосервис».

.... истцом транспортное средство передано на СТОА.(л.д.14).

.... истец при получении автомобиля после ремонта, указал на наличие недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, о чем сделал соответствующую отметку на бланке акта.(л.д.15-17).

.... истец направил в адрес ответчика претензию требование об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.(л.д.25-26).

.... ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства на предмет выявления следов некачественного ремонта после проведенного восстановительного ремонта.

.... ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Автосервис» для устранения недостатков ремонта.

.... транспортное средство повторно отремонтировано и передано истцу. Истец при получении автомобиля указал на наличие недостатков проведенного ремонта.(л.д.18).

.... истец направил ответчику претензию о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта и о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки.(л.д.27,28).

.... произведен осмотр отремонтированного автомобиля, составлен акт.

.... истец отказался от получения направления на СТОА ООО «Автосервис» для устранения недостатков ремонта.(л.д.32).

.... ответчик уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Автосервис» для устранения недостатков ремонта, приложив направление на ремонт.

.... истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о проведении .... осмотра по качеству восстановительного ремонта транспортного средства.(л.д.29,30).

.... проведен осмотр транспортного средства по направлению ответчика.(л.д.21-22).

.... ...» по направлению АО «СОГАЗ» произведен осмотр отремонтированного транспортного средства.

По заключению ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 79096 руб., с учетом износа 58600 руб.

.... истец направил претензию с требованиями о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта и неустойки.(л.д.23-24).

.... ответчик направил истцу телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по качеству восстановительного ремонта, назначенный на ...., автомобиль на осмотр представлен не был.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... с ответчика взысканы убытки в размере 258200 руб., в части взыскания неустойки и расходов по оплате эксперта отказано. (л.д.33-35,36-46).

Данные обстоятельства установлены также решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05.12.2024г.

Таким образом, ремонт автомобиля истца произведен некачественно, что нельзя признать как надлежащее исполнение страховщиком обязательства по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства. Со дня нарушения срока исполнения обязательства у истца возникло право требовать выплаты соответствующей неустойки (в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей).

Неустойка подлежит исчислению из суммы 91787 руб. 24 коп., поскольку данная сумма определена как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после некачественного ремонта в рассматриваемом случае страховщиком не была исполнена его обязанность по организации повторного ремонта автомобиля истца при доказанности его необходимости.

Определяя размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд учитывает, 1-ый период ремонта с 13.12.2023г. по 18.01.2024г.

(Дата постановки ТС на ремонт - ... Дата выдачи транспортного средства - ..., с ... по ... (21 раб. день).

2-ой период ремонта: с .... по ....

(Дата постановки ТС на ремонт - ..., даты выдачи транспортного средства - ..., с ... по ... = 13 рабочих дней).

13 рабочих дней + 21 раб. день за 1-ый период = 34 раб дня). 34-30=4 (дня реальной просрочки)

В связи с чем, размер неустойки за период с ... по ... составляет 1835 руб. 75 коп. (91787,24х0,5% x4).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.(л.д.48-503-64).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 08 руб. 74 коп. (1,75% от удовлетворенных требований), т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку 1835 руб. 75 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 08 руб. 74 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 4000 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина