Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело №

УИД 91RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Борисове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» о возмещении морального вреда. В обоснование, заявленных требований, указал, что 07.12.2020г., посредством заказной почтовой корреспонденции он обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении медицинской информации.

Ответчик длительное время не получал письмо на почте, в связи с чем, оно возвращено 11.02.2021г., с пометкой «по истечении срока хранения». Таким образом, 11.02.2021г., он стал предполагать, что ответчик нарушил его права как гражданина при рассмотрении его обращения.

По данному факту он обращался в Министерство здравоохранения Республики Крым и Прокуратуру РК, которые не смогли повлиять на ответчика.

После этого ему пришлось обратиться в суд, который своим решением от 21.03.2022г., обязал ответчика направить ему ответ на его заявление.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик знал о том, что он подал ему заявление о предоставлении медицинской информации, от судебных и надзорных органов, но принципиально не давал на него ответ.

Копия его заявления была также получена ответчиком при получении копии его административного иска. Ответ на его заявление ответчик направил ему только после постановления судом решения. Также, ответчик обжаловал вплоть до кассационной инстанции вопрос о взыскании судебных расходов, вводя в заблуждение суд о том, что он якобы освобожден от компенсации судебных расходов по проигранным делам.

Госпошлина ответчиком ему до сих пор не выплачена, не смотря на выписанный судом и направленный судебным приставам исполнительный лист.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

С учетом того обстоятельства, что ответчик допустил незаконные действия и бездействие, оценив характер и период данных действий и бездействия, приходит к выводу о том, что такими действиями и бездействием ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Так, ему были причинены моральные страдания и переживания, выраженные в необходимости постоянно беспокоиться о том, почему ответчик не получает его письмо, а затем - обивать пороги судов с требованием принудить ответчика предоставить ему ответ. Ухудшился его сон, появилась апатия и тревожность, он стал плохо себя чувствовать, стал более раздражительным и нервным, начал отрываться на своих родных и близких, появились навязчивые идеи и мысли.

У него возникли проблемы в общении с близкими, ухудшились отношения с половым партнёром. Из-за нарушения его прав ответчиком, он стал меньше внимания уделять своей работе, общественной деятельности и научными изысканиям, не смог полноценно издать несколько научных трудов и принять участие в конференциях, в том числе, научных и международных.

К тому же, ответчик, зная, что при его диагнозе ему нельзя переживать и нервничать, намеренно обострил конфликт, преследуя цель вызвать у него приступ психоза и вновь госпитализировать его в своё учреждение.

О нарушении его прав ответчиком ему стало известно из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена им онлайн ДД.ММ.ГГГГ, до этого он не знал о незаконности действий/бездействия ответчика.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку находясь за границей на лечении, он не мог подать иск ранее, а о нарушении своих прав он стал предполагать 11.02.2021г., а узнал 19.10.2023г.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред 50 000 рублей, причинённый не дачей ответа на его заявление о предоставлении медицинской информации, согласно, решения Евпаторийского городского суда РК от 21.03.2022по делу №., и госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, не прибыл в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «ЕПНД» не прибыл в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд от главного врача ГБУЗ РК «ЕПНД» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, в отсутствие представителя, исковые требования не признает, просит в иске отказать. К материалам дела приобщены возражения относительно исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябре 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким обстоятельствам отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и иные подобные обстоятельства; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец просит ему восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, поскольку находясь за границей на лечении, он не мог подать ранее исковое заявление, а о нарушенном праве он стал предполагать 11.02.2021г., а узнал 19.10.2023г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) Административное исковое заявление ФИО1 к главному врачу ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО2, ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», заинтересованные лица: Евпаторийское отделение ФГУП «Почта Крыма», ФГУП «Почта Крыма», финансовый управляющий ФИО3, Министерство здравоохранения Республики Крым, о восстановлении процессуального срока на подачу иска, о признании незаконными бездействие административного ответчика ФИО2, выразившееся в неполучении, не рассмотрении запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ, и не дачи ответа на запрос истца о предоставлении истцу медицинской информации, в том числе, после получения копии запроса истца вместе с копией иска от суда, о возложении на административного ответчика обязанность рассмотреть запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинской информации в отношении него и направить истцу запрошенную информацию - удовлетворены частично.

Признано незаконными бездействия ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», выразившееся в непредставлении ФИО1, медицинской информации, после получения ответчиком иска и приложенных к нему копий документов, о диагнозе заболевания и постановки его на учет. Обязали ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» предоставить ФИО1 медицинскую информацию о диагнозе заболевания и постановки его на учет, в течение месяца после вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований, в том числе в части исковых требований в отношении главного врача ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО2 - отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда сторонам направлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.206 дела №). Истцом ФИО1, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг., по доверенности от 07.08.2020г., ФИО4, (т.2, л.д.208 дела №). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для предъявления настоящего искового заявления, поскольку с момента получения решения суда с ДД.ММ.ГГГГг., не прошло три года.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленных ответчиком документов следует, что во исполнение решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления медицинской информации, ответчик ДД.ММ.ГГГГ исх. №.10 заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, направил информацию относительно поставленного ему диагноза, а также постановки на учет в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер».

Согласно, почтового отправления письмо ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» с необходимой информацией было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43), то есть до вступления решения в законную силу.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что ответчиком во исполнение решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в части предоставления медицинской информации предоставил истцу сведения о том, что он состоит на «консультативном» учете у врача - психиатра с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного им информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство для получения первичной медико - социальной помощи и обработку персональных данных, после выписки со стационарного лечения в учреждении, где он находились с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2019гг.

Доводы ФИО1, о том, что госпошлина ответчиком не выплачена по делу №, не смотря на выписанный судом исполнительный лист и направленный в ФССП, как указывает истец, суд также не находит состоятельными, поскольку по тексту решения суда по делу № взыскание каких либо сумм отсутствует, в том числе и государственной пошлины в адрес истца.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., требования ФИО1, о возмещении судебных издержек, понесенных по делу №- удовлетворены. Взыскано с ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 450 рублей.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы РФ не подлежит исполнению органами принудительного исполнения, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ, статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения предъявляется в территориальный орган Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета соответствующего учреждения (ч.20 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») далее - Закон N 83-ФЗ),

Порядка взаимодействия ФССП России и ФК России по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержден Приказами ФССП России n 308, Казначейства России N 218 от ДД.ММ.ГГГГ) (ч.1 ст.242.3, ч,1 ст.242.4, ч.1 ст.242.5 БК РФ).

Так как исполнительный лист ФИО1, предъявлен не по месту требования с приведенными нормами Закона, соответственно в адрес ГБУЗ РК "Евпаторийский психоневрологический диспансер" какая либо информация об исполнении возмещения судебных расходов по настоящее время не поступала.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления истца ФИО1, следует, что основанием обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда послужило не направление ответчику длительное время о предоставлении ему медицинской информации, что причинило физические и нравственные страдания, чем нарушено право истца на здоровье, как нематериальное благо.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца по смыслу статей 55, 60, 71 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признаков причинения вреда здоровью ФИО1, равно как и ухудшения его состояния в результате неполучения информации, о его медицинском состоянии в интересующий суд период времени не обнаружено.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года