Решение № 2А-132/2020 2А-132/2020(2А-6424/2019;)~М-5668/2019 2А-6424/2019 М-5668/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-132/2020 по административному иску ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № Данное имущество является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Какие-либо обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

Администрация городского округа Щелково отказала в выдаче разрешения на строительство и потребовала предварительно получить согласования, в том числе, в Роснедрах».

Истцы направили в Роснедра заявления о выдаче заключения о наличии/отсутствии полезных ископаемых под предполагаемым участком застройки.

Вместе с заявлением был приложен необходимый комплект документов.

Ответчик отказал в выдаче указанного заключения.

Полагая, что действия административного ответчика незаконны, административные истцы просят суд:

Обязать Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию выдать заключение об отсутствии/наличии полезных ископаемых под участком застройки на основании заявления и выписки их ЕГРН участка застройки

Обязать Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию выдать истцу Ванже ФИО14 запрашиваемое заключение об отсутствии полезных ископаемых по участку земли с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Административный истец ФИО1 ФИО15 поддержал доводы иска

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Центрнедра является федеральным органом исполнительной власти и в рамках своих полномочий оказывает государственную услугу по выдаче заключений о наличии (отсутствии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (Далее Заключение) на основании заявки, поданной в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 февраля 2013 г. N 53 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством но недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений"(Далее Приказ).

18.06.2019 в адрес Центрнедра поступило заявление на выдачу заключения об отсутствии полезных ископаемых от ФИО2

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 февраля 2013 г. N 53 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений", заявочные материалы были рассмотрены.

В ходе рассмотрения заявочных материалов, было установлено несоответствие представленного топографического плана требованиям пп.1 п. 25 данного Приказа, а именно направленный документ заявителем не является топографическим планом и не соответствует пунктам пп. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Топографический план - это топографическая карта, создаваемая в крупном масштабе в отношении ограниченного участка местности без учета кривизны земной поверхности, позволяющая определять как плановое, так и высотное положение изображенных на ней пространственных объектов в установленных проекциях, системах координат и высот.

На представленном документе, обозначенном заявителем как топографический план, отсутствуют сведения высотном местоположении участка застройки в нарушение Закона, сведения о системе координат, в которой определены географические координаты угловых точек контура участка застройки и градусная сетка, что не позволяет однозначно по указанному документу установить плановое местоположение объекта и нарушает требования как пунктов 3 и 4 Закона, так и пп. 1 пункта 25 Приказа.

Недопустимость использования картографических основ. Яндекс и Google обусловлена лицензионными условиями использования данных картографических сервисов.

Также выписка из ЕГРН содержит сведения о прямоугольных, а не географических координатах угловых точек контура участка предстоящей застройки и в соответствии с пп. 1 пункта 25 Приказа не является документом, определяющим местоположение участка предстоящей застройки.

В связи с этим в соответствии с и. 32 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 февраля 2013 г. N 53 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений" Заявителю было отказано в предоставлении заключения об отсутствии полезных ископаемых, о чём направлен соответствующий ответ.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию о признании решения незаконным об обязании выдать заключение об отсутствии или наличии полезных ископаемых под участком застройки на основании заявления и выписки из ЕГРН участка застройки, а также выдать заключение об отсутствии полезных ископаемых по участку земли с кадастровым номером 50:14:030512:209 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик