Решение № 2-3601/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3601/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-3601/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июня 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Л.Н. при секретаре Хватиковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указал, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную № с лимитом кредита 420 000 руб. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 420 000 рублей. За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 470 574 руб. 24 коп., которую до настоящего времени не погасил. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 470 574 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 415 974, 60 руб., задолженность по процентам – 41 814, 70 руб., неустойка – 12 784, 94 руб., комиссии банка – 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 470 574 руб. 24 коп., возложив на него расходы по госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд установил, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную № с лимитом кредита 420 000 руб. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 420 000 рублей. При получении карты ответчик ознакомился с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять. (л.д. 22-29) Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470 574 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 415 974, 60 руб., задолженность по процентам – 41 814, 70 руб., неустойка – 12 784, 94 руб., комиссии банка – 0,00 руб. Суд находит, что Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Таким образом, договор по Кредитной карте, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В судебном заседании исследованы расчеты денежных средств, заявленных к взысканию с ответчицы, приняты как правильные. Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров и признаются верными. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность на сумму 470 574, 24 руб. В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 906 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д. 5), № от <дата> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 470 574 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 906 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Одинцова Л.Н. Решение принято судом в окончательной форме 26.06.2017 г. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Одинцова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3601/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|