Определение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2-1178/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелец к ОАО «Капитал Страхование», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрелец обратился с требованием к ОАО «Капитал Страхование», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указав, что автогражданская ответственность Истца застрахована ОАО «Капитал Страхование». В период действия договора страхования (29.07.2016г.) автотранспортное средство SsangYongKyron (государственный регистрационный знак <***>), в результате дорожно-транспортного происшествия, получило механические повреждения. <ДАТА> произведен осмотр автомобиля, согласно заключения эксперта сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 408 000 руб.

В добровольном порядке Ответчиком требования Стрелец не исполнено, в связи с чем, Истец просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование», ФИО1 сумму страхового возмещения 400 000 руб., сумму вреда – 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате оценки – 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 руб., почтовые расходы 973 руб., штраф.

До судебного заседания от представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить гражданское дело без рассмотрения, ввиду того, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, пояснив, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Д в судебном заседании не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Истец Стрелец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ, предусмотрено оставление заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац первый).

Согласно ч. 1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА> № ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Положении Центрального Банка РФ о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА> N 431-П, перечислены документы, которые должны быть предоставлены страховщику для получения выплаты.

В судебном заседании установлено, <ДАТА> заключен договор страхования между Стрелец и ОАО «Капитал Страхование», срок действия которого до <ДАТА> Исходя из справки о ДТП от <ДАТА>, произошло столкновение автомобилей, виновником которого признан Стрелец по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Михайловского районного суда <адрес> от <ДАТА> постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от <ДАТА>, которым Стрелец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, на которое <ДАТА> ОАО «Капитал Страхование» дан ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты.

<ДАТА> ИП «ФИО5 «СУДЭКС» дано экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Сведений о направлении в адрес ответчика досудебной претензии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Стрелец к ОАО «Капитал Страхование», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Стрелец к ОАО «Капитал Страхование», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: Наумов Е.В.