Апелляционное определение № 33А-5682/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 61RS0003-01-2025-002643-39

Судья Урбан Р.Г. Дело № 33а-5682/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Гречко Е.С., Кулинича А.П.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ФИО1 (далее также – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Налоговый орган располагает сведениями о реализации ФИО1 в 2021 году недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, однако декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена.

В связи с указанными обстоятельствами в период с 18 июля 2022 года по 17 октября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) за 2021 год в размере 35399 руб. по сроку уплаты 15 июля 2022 года.

27 января 2023 года налоговым органом принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 724, начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2021 год в размере 35399 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2655 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1770 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 выставлено требование от 21 сентября 2023 года № 51686 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35399 руб., штрафам в размере 4425 руб. и пени в размере 4118,67 руб., которое подлежало исполнению в срок до 25 января 2024 года.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок вышеуказанная задолженность не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-3-1353/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам, который отменен определением того же мирового судьи от 12 ноября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства административные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб.; штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2655 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1770 руб., пени по единому налоговому счету за период с 17 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года в размере 7721,11 руб., а всего 47545,11 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года настоящее административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области (л.д. 81-82).

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области административные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО1 с 14 ноября 2008 года состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию физических лиц, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывает заявитель, данная информация получена из федеральной базы данных и у налогового органа отсутствуют основания полагать о недостоверности данных сведений.

При этом, как отмечает заявитель, сведений об изменении/прекращении регистрации места жительства налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела в суде апелляционной инстанции 30 марта 2026 года в 14 час. 30 мин. извещался по адресу регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», имела место неудачная попытка вручения судебного извещения, которое затем возвращено по истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая положения указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по номеру телефона, указанному ФИО1 в расписке на смс-уведомление, имеющейся в материалах дела (л.д. 111), связаться с административным ответчиком не представилось возможным, поскольку абонент не отвечал на звонки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, в силу положений статей 83, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, не обладает полномочиями по начислению ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, а также по обращению в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку административный ответчик с 22 января 2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 29 декабря 2020 года № 329н, действовавшим до 31 декабря 2025 года, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации (далее - физическое лицо), в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц (в том числе нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, арбитражных управляющих, занимающихся частной практикой оценщиков, патентных поверенных, медиаторов, индивидуальных предпринимателей, иных физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащихся в ЕГРН, учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГРН, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 20, 54 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, а также внесения изменений в сведения о них в налоговых органах, утвержденного приказом ФНС России от 30 июня 2025 года № ЕД-7-14/568@, вступившего в силу с 1 января 2026 года.

Таким образом, в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

В рамках настоящего дела Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области органом миграционного учета сведения о регистрации налогоплательщика ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о постановке на учет, представленными Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области при подаче апелляционной жалобы (л.д. 138-139).

Кроме того, по запросу судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области предоставлена информация о том, что по состоянию на 30 марта 2026 года ФИО1 на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области не состоит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, проводя камеральную налоговую проверку, направляя требование об уплате налогов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, налоговый орган не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов.

При этом судебная коллегия отмечает, что неполучение административным ответчиком требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления или требования налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе материалов дела № 2а-3-1353/2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, соответствующая информация о сумме налога на доходы физических лиц, его исчислении, сумме пени и штрафов до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и штрафам, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж (ЕНП).

С 1 января 2023 года единый налоговый платеж и единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Соответственно, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 Кодекса).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

При этом положения статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимости, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом по правилам пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса обязаны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 января 2023 года № 724 в связи с непредставлением ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ, исходя из имеющейся у налогового органа информации о реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2655 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1770 руб. (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 выставлено и направлено требование от 21 сентября 2023 года № 51686 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35399 руб., штрафам в размере 4425 руб. и пени в размере 4118,67 руб., которое подлежало исполнению в срок до 25 января 2024 года.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 41-43).

Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности и указанный в вышеназванном требовании превышал 10 тысяч рублей, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 25 июля 2024 года, однако заявление о вынесении судебного приказа подано 29 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Принимая во внимание, что пропуск срока в данном случае является незначительным (четыре дня, два из которых являлись выходными), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об отмене судебного приказа) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-3-1353/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, штрафам и пени (л.д. 40), который определением того же мирового судьи от 12 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 75).

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Представленные в решении Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 января 2023 года № 724 расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб., расчет штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2655 руб., а также по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1770 руб. являются подробными, судебной коллегией проверены, и признаются математически верными.

Таким образом, принимая во внимание, что в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у ФИО1, получившего доход от сделки, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из суммы, полученной от продажи имущества, а также учитывая, что доказательств уплаты недоимки по налогам и штрафам административным ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованность исчисленных сумм налогов и штрафов доводами административным ответчиком не опровергнута, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб. и штрафных санкций в общей сумме 4425 руб. (2655 руб. + 1770 руб.).

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По правилам пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец указывает на то, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб., на сумму образовавшейся недоимки начислены пени за период с 17 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года в размере 7721,11 руб.

Проверяя представленный налоговым органом расчет пени, судебная коллегия находит его верным, произведенным в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

Вместе с тем, при сложении сумм пени, начисленных за разные периоды, налоговой инспекцией допущена арифметическая ошибка. Так, общий размер пени за период с 17 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года составляет 7728,78 руб.

В то же время, принимая во внимание, что административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 7721,11 руб., а также учитывая, что судебная коллегия, в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может выйти за пределы заявленных требования, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени в заявленном размере.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, что привело к судебной ошибке, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене.

Установив, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год, обязанность по оплате которого в установленный срок не исполнил, а также учитывая, что судом апелляционной инстанции восстановлен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 47545,11 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб.; по пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 17 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года в размере 7721,11 руб.; по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2655 руб.; по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1770 руб.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вывод судебной коллегии об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области задолженность в размере 47545,11 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 35399 руб.;

- по пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 17 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года в размере 7721,11 руб.;

- по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2655 руб.;

- по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1770 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судья Е.С. Гречко

Судья А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.