Решение № 2А-1655/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1655/2018

Дело № 2а-1655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего-судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7, начальнику отдела МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО8 о признании незаконными постановлений: от 31.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства, от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия заместителей руководителя МОСП по ОИП по вынесению судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к указанным администратиным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений: от 31.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства, от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия заместителей руководителя МОСП по ОИП по вынесению судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений по тем основаниям, что 06.02.2018 г. на сотовый телефон пришло сообщение Сбербанка России, о том, что со счета, открытого на её имя, на который поступают денежные средства, взысканные по решению суда в пользу её малолетней дочери ФИО9, списаны 23,82 руб. 08.02.2018 г. представителем ФИО2, действующей по доверенности в интересах административного истца, получены у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6 копии двух вынесенных ею постановлений – о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Левобережному району г.Воронежа 3636,99 руб. и постановление от 04.02.3018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая эти постановления незаконными ФИО1 19.02.2018 г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку полагает, отсутствовали основания возбуждения исполнительного производства, так как на исполнение предъявлен документ, в котором не указано его наименование, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена, до истечении установленного законом срока для добровольного исполнения требований 04.02.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, были незаконно списаны денежные средства со счета, открытого на имя ФИО1, зачисляемые в качестве пенсии по случаю потери кормильца её несовершеннолетней дочери ФИО9 Денежные средства в размере 23.82 руб. до настоящего времени не возвращены ФИО1

Заместитель руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 своевременно не решили вопрос об отмене незаконных постановлений, её неоднократные обращения к ним остались без рассмотрения по существу.

Просит суд действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, связанные с составлением незаконных, необоснованных и несправедливых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по исполнительному производству №12116/18/36017-ИП, а также бездействие заместителей руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ФИО4 в связи с составлением судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконных, необоснованных и несправедливых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2018 г., а также сами постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2018 г. признать незаконными, необоснованными и несправедливыми и отменить, обязать руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возвратить на счет на имя ФИО1 незаконно удержанные денежные средства 3613,17 и 23,82 руб. (т.1 л.д.2-23,24,33-81).

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала требования по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям. что в МОСП по ОИП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №12116/18/36017, возбужденное 31.01.2018 г. на основании судебного приказа №2а-746/2\17 от 02.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном районе г.Воронежа о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3636,99 руб.

04.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежными поручениями перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 178,62 руб.

20.03.2018 г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП вынесено постановление об отмене постановления от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства.

Начальником отдела-старшим судебным приставом также приняты меры направленные на возврат списанных денежных средств.

Исходя из положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, он самостоятельно принимает решения в рамках исполнительного производства. Признание незаконным решения судебного пристава-исполнителя не влечет за собой незаконное бездействие начальника отдела либо его заместителей.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Исполнительный документ полностью отвечает требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.202-205).

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Виды исполнительных документов перечислены в ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОИП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №12116/18/36017, возбужденное постановлением 31.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО6 на основании документа №2а-746/2/17 от 02.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном районе г.Воронежа, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа налогов и сборов, включая пени в размере 3636,99 руб., в котором отсутствует наименование документа. В этой постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.2 л.д.14, т.1 253-255).

Постановление 31.01.2018 г. является незаконным, поскольку идентифицировать документ, на основании которого оно вынесено, не представляется возможным, оно подлежит отмене за отсутствием законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением 31.01.2018 г. нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку незаконное возбуждение исполнительного производства повлекло незаконное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о получении копии этого постановления должником материалы дела не содержат.

04.02.2018 г., до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.235).

Платежными поручениями перечислены взыскателю денежные средства (т.1 л.д.226-233).

20.03.2018 г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства как вынесенного до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.234).

Поскольку на момент рассмотрения административного заявления постановление от 04.02.2018 г. отменено, нет оснований у суда признать его незаконным и отменять.

Постановлением судебного пристава –исполнителя МРОСП по ОИП ФИО7 исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта об отмене исполнения исполнительного документа (л.д.223).

Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО8 также приняты меры направленные на возврат списанных денежных средств (т.2 л.д.31, т.1 л.д.224).

Исходя из положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, он самостоятельно принимает решения в рамках исполнительного производства. Признание незаконным решения судебного пристава-исполнителя не влечет за собой незаконное бездействие начальника отдела либо его заместителей.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

ФИО1 подала в суд административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку об оспариваемых постановлениях ей стало известно 08.02.2018 г., данных о том, что ей было известно о постановлениях ранее указанной ею даты в материалы дела и суду не представлено, а в суда обратилась – 19.02.2018 г. (т.1 л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 177-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7, начальнику отдела МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО8 о признании незаконными постановления от 31.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №12116/18/36017-ИП от 31.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №12116/18/36017-ИП от 31.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7, начальнику отдела МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО8 о признании незаконным постановления от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия заместителей руководителя МОСП по ОИП по вынесению судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018 г.

Председательствующий Кочергина О.И.