Решение № 2А-499/2024 2А-499/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-499/2024

Дело №2а-499/2024

55RS0024-01-2024-000609-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 24 сентября 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгушиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица отделения службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства №... – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в ...», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в ..., выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №... – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98 ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №... – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 №... ФЗ №... Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №... – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска представитель административного истца указала, что в Нововаршавское РОСП предъявлен исполнительный документ по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей ..., о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере ... рублей. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МКК «ФИО1» не погашена и составляет ... рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Административный истец, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ и Закона об исполнительном производстве, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления представитель административного истца ФИО6 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ и представившая диплом о высшем юридическом образовании «Юриспруденция» ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ФИО1».

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Как следует из выписки из приказа Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс с ФИО4 – судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного соответчика – Нововаршавского РОСП, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ...

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавское отделение ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ФИО4, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме ... рублей в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю через систему электронного документооборота.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства с целью получения сведений об идентификационных данных должника, о принадлежащем последнему движимом и недвижимом имуществе, об открытых счетах последнего в кредитных организациях и наличии на них денежных средств, регистрации ответчика, его семейном и имущественном положении, месте трудоустройства и других сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) и по настоящее время направлялись посредством электронного документооборота запросы в государственные и иные административные органы, на которые поступали своевременно ответы из данных органов.

В том числе были получены ответы об идентификационных данных должника: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, сведения из ФНС России о государственной регистрации смерти должника.

...

...

Согласно данным по исполнительному производству, остаток задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дату представления данных сведений составляет ... рублей из ... рублей, подлежащих взысканию.

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отделения выразившееся в целом по доводам административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения ФИО8 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

В силу пункта 1 ст.36 названного Закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

Пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ предусмотрено приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, заявленные доводы административного истца опровергаются, и напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отделения ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в различные административные органы, организации и учреждения, по которым своевременно были получены ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения.

В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были установлены идентификаторы должника, паспорт гражданина РФ, дата, месяц, год рождения, место рождения, которые также указаны в исполнительном документе и ИНН, СНИЛС последнего, а также получены сведения о его смерти.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно разъяснений, данных в абзц.2. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о возможности судебного пристава-исполнителя совершить в рамках настоящего исполнительного производства необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего последний не сделал, чем бы нарушил права и законные интересы взыскателя, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Заявленные административным истцом в заявлении доводы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факты незаконного бездействий судебных приставов-исполнителей Нововаршавского РОСП и начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения ССП ФИО3 по заявленным доводам не доказаны.

...

По смыслу положений статей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Процессуальное правопреемство по судебному приказу, вынесенному в отношении умершего гражданина, как путем замены взыскателя, так и замены должника на его наследников, невозможно, поскольку по смыслу процессуального закона такой судебный акт не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

...

При этом возможность обращения с иском не утрачена, поскольку основаниями иска к наследникам помимо наличия кредитной задолженности являются также обстоятельства открытия и принятия наследства, его стоимость, круг наследников, принявших наследство и другие юридически значимые обстоятельства, при том, что рассматриваемый судебный приказ не может породить, как было указано выше, каких-либо правовых последствий ни для кредитора, ни для должника.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отыскание должника и его имущества, суд приходит к выводу о недостаточности предпринятых мер к установлению обстоятельств невозможности осуществления взыскания, поскольку судебный пристав, имея объективную возможность истребования необходимых сведений из органов ЗАГС, указанные действия не совершил. На какие-либо причины, препятствующие совершению действий по истребованию сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, приставом не указывалось.

Вместе с тем, само по себе предполагаемое совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо активных действий в отношении ФИО9 после возбуждения исполнительного производства не могло привести к положительному результату в виде взыскания денежных средств ...

При таких обстоятельствах не совершение судебным приставом необходимого и достаточного объема действий по исполнению исполнительного документа, не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительный документ является недействительным, исполнительное производство возбуждению не подлежало.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В рамках настоящего административного дела требуемая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава незаконным в виде нарушения таким бездействием прав и законных интересов взыскателя отсутствует, как отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов заявленных в просительной части административного искового заявления обязанностей по приведенным выше доводам.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника Нововаршавского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц не имеется, также не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по всем заявленным требованиям, поэтому производные требования об обязании произвести должностными лицами УФССП определенных действий, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области применить заявленные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья Е.М. Мусаэльянц