Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что решением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу было вынесено апелляционное определение от 20.03.2018г., согласно которому долг по кредитному договору № TU 14/105531 от 24.07.2014г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, признан общим долгом супругов ФИО5; также определены доли ФИО1 и ФИО2 в указанной кредиторской задолженности равными - по ? доли за каждым. Размер кредиторской задолженности по состоянию на 08.12.2017г. по кредитному договору № TU 14/105531 от 24.07.2014г. составил 330 900 рублей. По состоянию на 28.03.2019г. истцом единолично выплачена задолженность по кредитному договору № TU 14/105531 от 24.07.2014г. в размере 270 820 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Добровольно возместить денежные средства истцу в размере ? доли кредиторской задолженности, выплаченной ей единовременно на 28.03.2018г., ответчик отказывается, в связи с чет истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № TU-14/105531 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 410 рублей и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства, выплаченные по кредитному договору № TU-14/105531 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 410 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с апелляционным определением для взыскания с него задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, поэтому в отношении нажитого в период брака имущества действует законный режим совместной собственности. Доли имущества признаются равными, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отступления от равенства долей, не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014г. между ФИО1 и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № TU 14/105531 на сумму 633513,51 рублей для приобретения автомобиля Тойота Королла, право собственности на автомобиль оформлено на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2018г. кредиторская задолженность по кредитному договору № TU 14/105531 от 24.07.2014г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, признан общим долгом супругов ФИО5, определены доли ФИО1 и ФИО2 в указанной кредиторской задолженности равными - по ? доли за каждым.

Судебной коллегией установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 177 100 рублей, ? которых в размере 88 550 рублей взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно представленной выписки из счета, ФИО1 в счет погашения кредита по кредитному договору TU 14/105531 от 24.07.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 270 820 рублей. (л.д. 42-57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачена задолженность по кредитному договору № TU 14/105531 от 24.07.2014г. в размере 270 820 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля от внесенных ФИО1 выплаченной кредиторской задолженности по договору, а именно 135 410 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 908 рублей 20 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № TU-14/105531 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 410 (сто тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 908 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова