Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело № 2-875/2020

24RS0016-01-2020-000478-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первущиной М.В.,

с участием помощника прокурора – Прикатова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МП ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к МП ЗАТО <адрес> «ГЖКУ» о компенсации морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 часов она пошла ополоснуть своего сына ФИО1 перед сном в ванну, включив душ и настроив воду комфортной температуры поставила ребенка в ванну, подмыла его и переключении воды с режим «душ» и ребенок закричал, поскольку полился кипяток. В 20:55 истица вызвала скорую помощь, по приезду скорой ребенку был поставлен укол анальгина и направлен в приемный покой, где было установлен диагноз, термический ожог кипятком обоих стоп I-II степени. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала аварийную службу для замеры температуры горячей воды, по результатом проверки составлен «Акт проверки качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МП «ГЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о признании исковых требований и снижении размера компенсации морального вреда.

Помощник прокурора в судебном заседание заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку материалами дела, вина ответчика МП «ГЖКУ» в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер повреждений, причинённых истцу, а именно согласно сопроводительному листу скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ожог I-IIстепени обеих ног, в связи с ожогом горячей водой в ванной

Учитывая, что по вине ответчика несовершеннолетний ФИО1 испытывал физические страдания, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом характера и тяжести причиненного здоровью истца вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причините вреда, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, а именно в сумме 1000 рублей сниженного судом с учетом принципа разумности, исходя из заявлений ответчика о нахождении в стадии банкротства ввиду тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЗАТО <адрес> «ГЖКУ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей 1000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Марткачакова Т.В.