Определение № 2-162/2017 2-162/2017(2-7420/2016;)~М-6411/2016 2-7420/2016 М-6411/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное Дело <№ обезличен> <дата> года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на погребение, ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на погребение. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде. Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. На судебные заседания, назначенные на <дата> в 11.00 часов, на <дата> в 09.00 часов истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились. Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно. Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения. При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на погребение, - оставить без рассмотрения. Судья: Н.Н. Тягай Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Аэроэкспресс (подробнее)Судьи дела:Тягай Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 |