Определение № 2-962/2017 2-962/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Б.,

при секретаре А.Н. Гаврилюк

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немых Л.А к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 20 минут, истец, не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут истец, е явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд признает неявку истца, по вторичному вызову неуважительной.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав помощника прокурора Индустриального района города Барнаула, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истца и ответчика не признана судом уважительной, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Немых Л.А к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Т.Б. Михайлова