Решение № 2-3995/2017 2-3995/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3995/2017

Дело № 2-3995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., с участием прокурора Пнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, указала, что в 1999 г., до вступления в брак с ФИО2, купила жилой дом по ул. *** в с. Белогорье г. Благовещенска. В данном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут 30 января 2017 г..

В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений ответчику предъявлялось требование выселиться в срок до 20 марта 2017 г., данное требование не выполнено.

Истец требует: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в с. Белогорье г. Благовещенска; выселить ФИО2 из данного жилого помещения, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения в отношении данного лица по указанному адресу.

В судебном заседании истец представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что истец и ответчик ФИО2 вели общее хозяйство, совместно проживали без регистрации брака. Примерно, с 2005 г. ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, в котором был зарегистрирован с 1999 г.

Данное жилое помещение было приобретено истцом на собственные средства: личные сбережения и деньги, вырученные от продажи принадлежавшего ей жилого помещения.

В 2011 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован, 30 января 2017 г. брак расторгнут.

После расторжения брака ответчик остался проживать в спорном жилом помещении.

Из-за постоянных конфликтов истец была вынуждена выехать в другое жилое помещение, где проживает до настоящего времени.

15 марта 2017 г. истец направила ответчику требование о выселении в срок до 20 марта 2017 г. Также неоднократно устно предъявляла требования о выселении.

В настоящее время ответчик вывез из квартиры часть имущества, но не выселился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 07 сентября 2011 г. по 02 марта 2017 состояли в браке.

До регистрации брака стороны вели общее хозяйство, *** г. у них родился сын ТретьеЛицо1 ( зарегистрирован в спорном жилом помещении).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27 апреля 1999 г. ФИО3 (в настоящее время фамилия – ФИО4, истец), ФИО5, ФИО6 купили в общую совместную собственность жилой дом № *** по ул. *** в с. Белогорье г. Благовещенска.

Ответчик ФИО2 не опроверг и не оспаривал доводы истца о том, что она является собственником спорного жилого помещения, приобрела это помещение до брака.

Доказательств, подтверждающих право собственности ответчика ФИО2 на данное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО2 вселился и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с этим приобрел право пользования данным помещением, зарегистрирован в нем.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что после прекращения брака ответчик продолжил пользование жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что истец предъявила требование о выселении немедленно после прекращения брака, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает, что после прекращения брака ответчик продолжил пользование спорным жилым помещением в отсутствие возражений истца, так как между сторонами сложились отношения, характерные для договора безвозмездного пользования имуществом (ч. 1 ст. 689 ГК РФ). Следовательно, ответчик приобрел право пользования жилым помещением на основании данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 г. истец направила ответчику требование о выселении в срок до 20 марта 2017 г., мотивируя это требование расторжением брака, прекращением семейных отношений. Сведений об отказе истца от договора безвозмездного пользования данный документ не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение порядка прекращения договора безвозмездного пользования.

Кроме того, суд отмечает, что истец не представила доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику какого-либо требования о выселении.

Ввиду изложенного суд считает, что истцом не доказано, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, наличие оснований к выселению ответчика, снятию его с регистрационного учета.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в с. Белогорье г. Благовещенска, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 10 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 09 мая 2017 г.

Судья Бережнова