Решение № 2-2209/2021 2-2209/2021~М-2052/2021 М-2052/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2209/2021

Дело №2-2209/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-004070-39


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг ответчикам денежные средства в размере 850 000 руб. Согласно условий данного договора было установлено, что срок возврата денежных средств составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчикам по расписке. В связи с не возращением в указанный срок суммы займа, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о его возврате. Однако до настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 850 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметками «возврат отправителю по иным обстоятельствам», «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиками судебных повесток и возвращении их в суд, суд находит извещение ответчиков надлежащим, и с учетом мнения истца и его представителя рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен договор займа путем составления соответствующего договора, по условиям которого, истец предоставил ответчикам в долг 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены подлинник договора займа и расписки, согласно которой ответчиками ФИО3, ФИО4, в подтверждение надлежащего исполнения условий договора, была написана собственноручная расписка, в которой они указали, что получили от истца 850 000 руб., срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требуемым условиям, предъявляемым к договорам займа, как по форме, так и по содержанию, так как, он составлен в простой письменной форме, с указанием полных данных о личности заемщиков, местах их жительства, паспортных данных, размере займа, сроке его возврата.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что опрошенный ФИО3 пояснял, что действительно брал у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 850 000 руб., однако возвратить последнюю не может, ввиду имеющихся материальных трудностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в указанный в расписке срок, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 850 000 руб. в счет возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере 11 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, то есть, по 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: