Решение № 2А-930/2019 2А-930/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-930/2019

Дело№ 2а-930/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя административного ответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО1,

старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления и действия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2.

В обоснование требований указано, что административным истцом во Фрунзенский РОСП г. Иваново поданы исполнительный лист о взыскании с ОБУЗ «ГКБ № 7» денежных средств в пользу административного истца и заявление о возбуждении исполнительного производства. 23.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.12.2018 г. на имя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 административный истец по почте России и по электронной почте направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от 10.12.2018 г. Однако постановление на данную жалобу старшим судебным приставом вынесено лишь 24.12.2018 г., т.е. с нарушением 10-ти дневного строка, и в этот же день направлено административному истцу, которое получено ФИО3 также в нарушение срока – 29.12.2018 г. Административный истец не согласен с содержанием данного постановления, поскольку считает, что его жалоба по существу не рассмотрена. В связи с чем, нарушено его конституционное право на обращение, рассмотрение и направление ответа на обращение. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановление старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 24.12.2018 г. оботказевудовлетворениижалобыадминистративного истца незаконным, а также действия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 24.12.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы в нарушение установленных законом сроки и порядке, и обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 рассмотреть повторно жалобу административного истца от 10.12.2018 г., направленную по почте России и по сети интернет с вынесением постановления, отвечающего полностью поставленным вопросам в жалобе, и направить в адрес административного истца.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, а также ОБУЗ «ГКБ № 7» в качестве заинтересованного лица.

Далее в ходе судебного заседания административный истец отказался от административных исковых требований в части признания незаконным бездействияначальникаотдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от 10.12.2018 г., в не принятии решения поданной жалобевформепостановления и в не направлении копии указанногопостановленияв адрес взыскателя. Дело производством в этой части прекращено.

Административный истец ФИО3 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнив, что в оспариваемом постановлении неверно изложены поставленные в его жалобе вопросы и не даны ответы на них.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО1 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, полностью поддержав позицию представителя УФССП России по Ивановской области.

Представитель заинтересованного лица - ОБУЗ «ГКБ № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи126Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, чтожалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службысудебныхприставов, правомочным рассматривать указаннуюжалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Прирассмотренииданного деласудомустановлено, что 23.11.2018 г. на основании поступившего исполнительного листа ФС № 028426072, выданного Ленинским районным судом г. Иваново судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОБУЗ «ГКБ № 7», предметом исполнения по которому является взыскание морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3

17.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018 г. в связи с тем, что в данном случае исполнительный документ в соответствии ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

10.12.2018 г. ФИО3 на имя старшегосудебногопристава-исполнителяФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направилжалобув порядке подчиненности набездействие судебногопристава-исполнителяФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ОБУЗ «ГКБ № 7» №-ИП.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, также правила определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотренияжалобыадминистративного истца, поступившей 17.12.2018 года, начал течь 18.12.2018 года, а последним днем являлось 27.12.2018 г.

В материалы дела представленопостановлениеначальника Фрунзенского РОСП г. Иваново -старшегосудебногоприставаФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 № 37004/18/291656 от 24.12.2018 года, которымвудовлетворениижалобыадминистративного истцаотказано.

Указанноепостановление направлено в адрес взыскателя 26.12.2018 года, что следует из реестра почтовых отправлений с отметкой почты о принятии к пересылке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, судом установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным. Оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал, что оспариваемыми решением, действием нарушены права и законные интересы истца.

Между тем, оспариваемые решение, действия (бездействие) в силу положений КАС РФ могут быть признаны незаконными только при установлении судом совокупности обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов административного истца. При рассмотрении данного дела такой совокупности обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления и действия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/