СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2551/2019 2-2551/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2551/2019

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2551/2019

74RS0028-01-2019-002948-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года со сроком возврата кредита до 29 мая 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых.

Во исполнение условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно раздела 10 кредитного договора и договора поручительства НОМЕР от 02 июня 2017 года в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство третьего лица - ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору и нести с последней солидарную ответственность.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 03 июля 2019 года задолженность составляет 154 578 рублей 72 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года по состоянию на 03 июля 2019 года в сумме 154 578 рублей 72 копейки, из них: основной долг - 139 699 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом - 13 620 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 805 рублей 69 копеек, неустойка по просроченным процентам - 453 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 139 699 рублей 51 копейку в размере 16,50 % годовых, начиная с 04 июля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года со сроком возврата кредита до 29 мая 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых. (л.д. 8-9).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям заключенного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение условий, установленных договором, заемщик производит возврат кредита с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года, за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства НОМЕР от 02 июня 2017 года, согласно которого банком принято поручительство третьего лица - ФИО2, принявшая на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору и нести с последней солидарную ответственность (л.д. 10-11).

18 марта 2019 года в адрес ответчиков Банком отправлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 18 марта 2019 г. в размере 145 601 рубль 41 копейка. До настоящего времени требование Банка не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 03 июля 2019 года составляет 154 578 рублей 72 копейки, из них: основной долг - 139 699 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом - 13 620 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 805 рублей 69 копеек, неустойка по просроченным процентам - 453 рубля 48 копеек.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны заемщика обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет на 03 июля 2019 года 154 578 рублей 72 копейки, то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года по состоянию на 03 июля 2019 года в размере 154 578 рублей 72 копейки, из них: основной долг - 139 699 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом - 13 620 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 805 рублей 69 копеек, неустойка по просроченным процентам - 453 рубля 48 копеек.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года в сумме 139 699 рублей 51 копейку в размере 16,50% годовых, начиная с 04 июля 2019 г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право займодавца предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 292 рубля (л.д.6). Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 292 рубля по 2 146 рублей с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, так как государственная пошлина как вид судебных расходов не является судебными издержками истца (ст. 88 ГПК РФ), а потому не подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года по состоянию на 03 июля 2019 года в общей сумме 154 578 рублей 72 копейки, из них: основной долг - 139 699 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом - 13 620 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 805 рублей 69 копеек, неустойка по просроченным процентам - 453 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 июня 2017 года в сумме 139 699 рублей 51 копейку в размере 16,50% годовых, начиная с 04 июля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 292 рубля, по 2 146 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева