Решение № 2-438/2018 2-438/2018 (2-6433/2017;) ~ М-5929/2017 2-6433/2017 М-5929/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело №2-438/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» (далее – АО «СК «Опора»), акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб») с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 08 октября 2016 года в 11 часов 20 минут на улице Тэцевская 15, ЛЭП 208, города Казани ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №-- при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--, застрахована у ответчика АО «СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0359954929.

Истец обратилась с заявлением в АО «СГ «Уралсиб» о прямом возмещении убытков. Однако АО «СГ «Уралсиб» до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществило.

В связи с тем, что АО «СГ «Уралсиб» завершило передачу страхового портфеля АО «СК «Опора», все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «СГ «Уралсиб» к АО «СК «Опора».

Согласно отчету № 0235-04/2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №-- составляет 450 289 рублей.

24 июня 2017 года истец обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

28 августа 2017 года истец обратилась в АО «СК «Опора» с претензией о выплате страхового возмещения. В ответе на претензию АО «СК «Опора» указало, что в соответствии с письмом ООО «Страховая платежная система» от 18 апреля 2017 года № И-622-КЛ АО «СГ «Уралсиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «СГ «Уралсиб» до 19 апреля 2017 года. Но основании изложенного, АО «СК «Опора» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить взыскав с ответчика АО «СК «Опора», полагая его надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2016 года в 11 часов 20 минут на улице Тэцевская 15, ЛЭП 208, города Казани ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №--, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--, застрахована у ответчика АО «СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0359954929.

Истец обратилась с заявлением в АО «СГ «Уралсиб» о прямом возмещении убытков. Однако АО «СГ «Уралсиб» до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществило.

Согласно отчету № 0235-04/2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--, составляет 450 289 рублей.

24 июня 2017 года истец обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

28 августа 2017 года истец обратилась в АО «СК «Опора» с претензией о выплате страхового возмещения. В ответе на претензию АО «СК «Опора» указало, что в соответствии с письмом ООО «Страховая платежная система» от 18 апреля 2017 года № И-622-КЛ АО «СГ «Уралсиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «СГ «Уралсиб» до 19 апреля 2017 года.

Между тем, 04 апреля 2017 года между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №1.

19 апреля 2017 года между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая компания Опора» подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля №1, страховщик передает, а управляющая страховая организация приняла на себя в полном объеме страховой портфель.

Согласно пункту 2.2 договора о передаче страхового портфеля №1, в страховой портфель включаются:

2.2.1 обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2 обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия, которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично;

2.2.3 обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по Договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля;

2.2.4 обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика примирителя вреда.

2.2.5 активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2.

Обязательства, указанные в пункта 2.2.1 – 2.2.4, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля.

При таких обстоятельствах, ответчик АО СК «Опора», в связи с передачей страхового портфеля, является правопреемником АО СГ «Уралсиб», а соответственно надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ввиду наличия между сторонами разногласий по ходатайству представителя ответчика определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-техникам общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» определен перечень повреждений автомобиля Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 октября 2016 года и с учетом определенных повреждений определена стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля, которая по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, составила 411 200 рублей с учетом износа.

Суд признает выводы судебной экспертизы мотивированными и обоснованными, при ее проведении эксперт исследовал обстоятельства и последствия ДТП, при расчетах использовал значение нормо-часов, стоимости запасных частей в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 2014 года. Экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Не доверять выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

При этом, суд полагает, что указанное заключение, как доказательство о стоимости восстановительного ремонта, отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания названное экспертное заключение не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной суммы, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 200 000 рублей. Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03 июля 2016 года) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей (л.д. 11). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, договору на оказание юридических услуг от 20 июня 2017 года, расписке в получении денежных средств от 20 июня 2017 года, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд на основании абзаца 9 статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с АО «СК «Опора» подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» в сумме 16000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова