Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1515/2024

Дело № 2-1515/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002564-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2022 по 19.05.2023 в сумме 93702 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей. Требования мотивированны тем, что 16.12.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 103137711, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом с момента заключения договора. Должником, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 25.07.2023 ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки прав (требований) №25-07-23—БД-АйДи от 25.07.2023 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По сведениям адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по г.Ельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: N.... Почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №103137711 в электронном виде.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №103137711 ООО МФК «Быстроденьги» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 45 000 рублей на срок до 14.06.2023 (п.п. 1, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), график платежей), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствие с п.4 договор займа процентная ставка за период пользования займом в процентах годовых составляет: 328,5 % годовых (0,9% в день)/329,4% годовых (0,9% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов производится согласно графика платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. (п.12).

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком в офертно - акцептной форме договора потребительского кредита (займа), подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела договор займа ООО МФК «Быстроденьги» был исполнен.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «Быстроденьги» договора займа на приведенных выше условиях и предоставления займа в обусловленной договором сумме не оспорен.

ООО МФК «Быстроденьги» по договору уступки прав требования №25-07-23—БД-АйДи от 25.07.2023 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №103137711 заключенному с ФИО1 в сумме 93702 рубля 28 копеек, из них: 45 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48702 рубля 28 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен 16.12.2022 на срок 1 год, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.

С учетом приведенной выше нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 16.12.2022 в сумме, не превышающей 67500 рублей (45 000х1,5).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа на дату заключения договора уступки прав требования, то есть на 25.07.2023 и на настоящее время составляет 93702 рубля 28 копеек, из них: 45 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48702 рубля 28 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов и иных платежей расчет которых был произведен за период 16.12.2022 по 25.07.2023, то есть не превышающий одного года с даты заключения договора займа, заявленная истцом к взысканию, не превышают установленного законом размера.

По условиям договора, погашение займа должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в период с 30.12.2022 по 14.06.2023 в сумме 7207 рублей 86 копеек.

25.07.2023 ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование об оплате задолженности в сумме 93702 рубля 28 копеек. Доказательств погашения долга суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по договору о карте путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 26.01.2024 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 012 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) задолженность по договору займа № № 103137711 от 16.12.2022 в сумме 93702 рубля 28 копеек, из них: 45 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48702 рубля 28 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 96714 (девяносто шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.