Постановление № 1-154/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002140-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сулоевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2.,

защитников – адвокатов Каменщикова С.И., Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

- 15.04.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 25000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, путем злоупотребления его доверием, договорившись с последним о выполнении отделочных работ в вышеуказанной квартире, и, заведомо не намереваясь их исполнять, не сообщив Потерпевший №1 о своих истинных намерениях, получил согласие от последнего о предоставлении предоплаты в сумме 159886 руб., при этом сообщив Потерпевший №1 о необходимости перевода вышеуказанных денежных средств несколькими транзакциями с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной в находящемся у него в пользовании неустановленным в ходе предварительного следствия мобильном телефоне, зарегистрированному на имя ФИО4 абонентскому номеру №, на привязанную к нему, выпущенную публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя ФИО4 банковскую карту №, выпущенную вышеуказанным ПАО на имя последнего к банковскому счету №. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 15 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, и не дав ему возможности осознать преступность совершаемых им действий, согласно достигнутой ранее между ними договоренности о выполнении отделочных работ в квартире по вышеуказанному адресу, и, заведомо не намереваясь их исполнять, получил от последнего с открытой на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») банковской карты № №, привязанной к выпущенному вышеуказанным ПАО на имя последнего банковскому счету №, в качестве аванса принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства, переведенные последним с использованием услуги «Мобильный банк» подключенной к зарегистрированному на имя ФИО4 абонентскому номеру № на привязанную к нему, открытую на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, выпущенную вышеуказанным ПАО на имя последнего к банковскому счету № шестью транзакциями, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в сумме 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в сумме 28000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут в сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в сумме 11380 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. в сумме 1506 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. в сумме 99000 руб.,

денежные средства на общую сумму 159886 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 159886 руб.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимым ФИО2 компенсирован вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Лазеев А.Б. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подсудимый понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сулоева Е.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, оснований не доверять позиции потерпевшего у суда не имеется, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Уколова