Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2014 года между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 21 октября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

16 марта 2015 года между ОАО КБ «Пойдем» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор №17/2015 уступки требования.

Согласно п. 1.5 Договора Цессии права требования переходят к Цессионарию с 16 марта 2015 года.

Таким образом, кредитный договор был передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается №77 Приложения №1 к Договору уступки требования.

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 94 452 рубля 53 копейки сумма основного долга, 2 504 рубля 93 копейки сумма срочных процентов за пользование кредитом.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах банка н6е обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 44% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договор, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,0545% за каждый день просрочки.

ФИО1, осуществляла погашения по кредитному договору с счета открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №, что подтверждает наличие кредитных отношений между ОАО АКБ «Пойдем» и ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23 июля 2015 года по 17 июня 2020 года в размере 377 820 рублей, из которой: сумма основного долга 87 530 рублей 60 копеек, сумма процентов 192 096 рублей 52 копейки, штрафные санкции 98 193 рубля 11 копеек. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 85 316 рублей 99 копеек, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 21 октября 2014 года за период с 23 июля 2015 года по 17 июня 2020 года в размере 364 944 рубля, в том числе: сумма основного долга 87 530 рублей 60 копеек, сумма процентов 192 096 рублей 52 копейки, штрафные санкции 85 316 рублей 99 копеек, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 рублей 44 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объема пояснила, что кредитный договор никогда не заключала с ОАО КБ «Пойдем». Также ходатайствовала о применении истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, банк указал, что гражданские права и обязанности между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 возникли в силу договора цессии, согласно которому между КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор денежные средства, получены ответчиком по кредитному договору не возвращены до настоящего времени.

Так, истец в своем исковом заявлении указывает, что 21 октября 2014 года между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 21 октября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

16 марта 2015 года между ОАО КБ «Пойдем» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор № уступки требования.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 44% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договор, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,0545% за каждый день просрочки.

ФИО1, осуществляла погашения по кредитному договору с счета открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №, что подтверждает наличие кредитных отношений между ОАО АКБ «Пойдем» и ФИО1,

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договорных обязательств у ФИО1, возложено на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил только банковскую выписку по счету, открытому на имя ответчика и расчет исковых требований.

Кредитный договор № заключенный с ответчиком, истцом в материалы дела не представлен.

Между тем, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела кредитного договора в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений. Выписка, составленная Банком в одностороннем порядке, не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако материалы дела не содержат подобных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами спора кредитных договоров.

Для вывода о заключении кредитных договоров необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Представленная стороной истца выписка по счету не может являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, так как в выписке отсутствует указание на получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, как это указано в иске, а также отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, срок возврата суммы и иные существенные условия, присущие кредитному договору, о которых указывает в иске истец.

Также стороной истца не представлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, сам факт перечисления данной суммы, использование и получения именно ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, обращения ответчика с заявлением о получении кредита, графики платежей.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному кредитному договору, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора также стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ответчиком ФИО1 по кредитному договору №ф от 21 октября 2014 года, имеющим соответствующие условия, на которые истец ссылается в иске.

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему возложена на истца. Получив возражения ответчика, ссылающегося на не заключение кредитного договора с КБ «Пойдем», суд запросил соответствующие доказательства (кредитное досье) у истца. Однако требование суда было оставлено банком без исполнения.

Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств ФИО1 перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В судебном заседании стороной истца также было заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должно быть отказано, поскольку истцом факт заключения ответчиком кредитного договора с банком не подтвержден. Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подлинник кредитного договора, составленный в виде единого документа либо его надлежащим образом заверенная копия, первичные платежные документы, подтверждающие выдачу кредита ответчику в материалы дела не представлены, а выписка, составленная Банком в одностороннем порядке, не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова

1версия для печати