Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-328/2024;)~М-330/2024 2-328/2024 М-330/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025 (№2-328/2024)

УИД 28RS0013-01-2024-000603-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 10 января 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком 23.10.2022 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита (займа) №, подписанный простой электронной подписью, и согласно которому указанная МФК предоставила заёмщику в качестве займа денежные средства в размере 60 000 руб., путём перевода денежной суммы на банковскую карту ответчика №*1846, 106580% годовых, на срок – 180 дней. На основании договора уступки прав (требований) №ВК от 27.09.2023 право требования по указанному договору займа перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от 15.03.2024 ранее выданный судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. На дату подготовки настоящего иска в суд задолженность по договору составила 88 848,12 руб., из которых: 39 891,95 руб. – сумма основного долга; 48 956,17 руб. – проценты за пользование займом, которые истец наряду с судебными расходами просил взыскать с ответчика в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом, возражая относительно требований ООО ПКО «Вива Коллект», в письменном заявлении просила прекратить производство по настоящему делу, указывая на свою несостоятельность и объявления себя по решению Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2023 по делу №А04-9811/2023 несостоятельной (банкротом), с завершением процедуры реализации имущества. В связи с чем, требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменных возражений (отзыв) по существу требований иска в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита (займа) №, подписанный сторонами простой электронной подписью. По условиям данного договора ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 в качестве потребительского займа денежные средства в размере 60 000 руб., путем перевода денежной суммы на банковскую карту ответчика №220220*1846, 106580% годовых (или 0,80% за каждый день пользования займом), на срок – 180 дней.

В соответствии с заключенным договором, гашение кредита и начисленных процентов должно было производиться должником установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть произведен 21.04.2023.

При заключении кредитного договора займодавец ознакомил ответчика с Правилами предоставления займа и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум», графиком погашения кредита и уплаты процентов.

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от 27.09.2023, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедентом) и ООО «Вива Коллект» (Цессионарием), к последнему перешло право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в числе которых поименован договор займа № от 23.10.2022, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, с общей суммой уступаемых прав по указанному договору № – 88 848,12 руб., в том числе: 39 891,95 руб. – основной долг, 48 956,17 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, и не оспоренным ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 88848,12 руб., в том числе: 39 891,95 руб. – основной долг, 48 956,17 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2023 по делу № А04-9811/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина в срок до 18.04.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2023 обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2024 по делу № А04-9811/2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Данным судебным актом ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4,5 и6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и недолжны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы но текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что договор уступки прав (требования) №ВК, между первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом ООО «Вива Коллект» заключен 27.09.2023, то есть после образования у ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.10.2022, таким образом суд приходит к выводу, что до признания заемщика ФИО1 банкротом и завершения процедуры реализации её имущества, истцу было известно о наличии неисполненного обязательства по спорному заёмному обязательству.

И поскольку обязательства заемщика ФИО1 по уплате задолженности по договору займа № от 23.10.2022 возникли между сторонами до обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), и признании её по вступившему в законную силу судебному решению таковой, а также поскольку процедура реализации имущества указанного гражданина завершена 22.05.2024, применены последствия её завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ответчика от исполнения требований перед истцом ООО ПКО «Вива Коллект» по обязательствам, возникшим из задолженности по договору займа № от 23.10.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца ООО ПКО «Вива Коллект» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от 23.10.2022 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.