Решение № 2А-160/2024 2А-160/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-160/2024

Дело № 2а-160/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000217-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 освобожден 15.11.2019 из ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания. Отбывал наказание по приговору мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 18.09.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.04.2015 имеет не погашенную судимость по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ сроком 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года 21 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что является основанием установления административного надзора в соответствии с требованиями п.1, ч.1 ст.3; п.2 ч.3 ст.3; п.1, ч.1, ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом изложенного, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15 от 16.05.2017), при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судом в порядке ст. 272 КАС РФ не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1 и административного истца, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А. в заключении полагала, что заявление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области обоснованно и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.3 Постановления № 15 от 16.05.2017, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч.1 ст. 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течении одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч.3 ст. 3 Закона (п.5).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Первомайского районного суда Томской области от 24.04.2015 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 18.09.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.04.2015 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.04.2015 и назначено окончательно наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 15.11.2019 № 091068 следует, что ФИО1 отбывал наказание в период с 18.09.2018 по 15.11.2019 и освобожден 15.11.2019 по отбытию срока наказания.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Решением Первомайского районного суда Томской области от 02.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного районного суда Томской области от 18.09.2018, сроком на 3 года, установлены административные ограничения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 31.05.2023, 03.10.2023, 28.11.2023, 13.02.2024, 26.03.2024

ФИО1 признан виновным в совершении 21 административного правонарушения против порядка управления (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) и подвергнут в каждом случае административному наказанию в виде административного ареста. Постановления не были обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 15.11.2019, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение одного года совершил 21 административное правонарушение против порядка управления, что является основанием для установления административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбывал назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области наказание от 18.09.2018 с 18.09.2018 по 15.11.2019 и освобожден по отбытию наказания.

Следовательно, судимость ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ погашается, с учетом положений ст. 86 УК РФ, 15.11.2027.

В п. 39 Постановления № 15 от 16.05.2017 разъяснено, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из справки по быту, выданной УУП ОП «Первомайское» следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, не трудоустроен. По месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области после освобождения от отбывания наказания ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 167 УК РФ.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность административного ответчика, который по месту жительства характеризует посредственно, учитывая его семейное положение, возраст, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год. Установление административного надзора на указанный срок правомерно, поскольку он не превышает оставшегося срока для погашения судимости административного ответчика.

Разрешая требования в части установления административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При вынесении решения об установлении административного надзора суд учитывает образ жизни поднадзорного лица, обстоятельства совершения им преступления и административных правонарушений, послуживших основанием для установления административного надзора, поведение лица в период и после отбытия наказания, характеризующие данные.

В соответствии с п.29 Постановления № 15 от 16.05.2017 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки по быту, выданной УУП ОП «Первомайское» следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, принимая во внимание, что совершенные им административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления административного надзора, суд считает необходимым установить последнему административное ограничение в виде обязательной явки в один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении ФИО1 ограничений, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. поскольку целесообразность его установления на день вынесения решения не подтверждена представленными в суд материалами.

Установление административного надзора и административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и административных правонарушений, а также способны оказать необходимое индивидуально профилактическое воздействие на его поведение в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося /иные данные/, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На весь срок административно надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу