Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-538/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000691-58

Дело №2-538/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 23 июня 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по процентам по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщик получил сумму займа в размере 168000 рублей. Срок возврата денежных средств 10.05.2017.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

В последующем первоначальный кредитор ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по вышеуказанному договору третьему лицу, которое по договору цессии от 27.04.2021 передало право требования по кредитному договору <***> от 10.05.2012, заключенному с ответчиком истцу.

На момент заключения договора цессии от 27.04.2021 задолженность ответчика по договору составила: 149041,67 руб.- сумма основного долга, 23833,62 руб., - сумма процентов за пользование кредитом, 23000 руб. - штрафы, 5435,43 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа, 30.08.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи был отмен. В соответствии с действующим законодательством, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителю по тому же требованию в порядке искового производства. Считает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен, поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся часть процентов за пользование кредитом, возникших за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 в размере 78345,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф», в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 10.05.2012 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 168 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть осуществлен 13.06.2012, последний платеж – 10.05.2017.

29.05.2014 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2012.

Решением Тальменского районного суда от 18.06.2014 по гражданскому делу № 2-486/2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2012г. в размере 195875 руб. 29 коп., из которых: 149041 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 23833 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 10000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 13 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5435 руб. 43 коп., всего взыскано 200637 руб. 81 коп..

Судебный акт вступил в силу 19.07.2014.

Определением Тальменского районного суда от 09.08.2016 года произведена замена взыскателя по всем исполнительным листам, выданным на основании решения суда по делу № 2-486/2014г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2012, на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Форвард».

27.04.2021 года между ООО «Форвард» и ООО «Голиаф» заключен договор № 5 уступки прав (требований), по которому ООО «Форвард» уступил ООО «Голиаф» право (требование), возникшее из кредитных договоров, в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), представленном в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 10.05.2012 в размере 201 310 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства уведомления ответчика ФИО1 о состоявшейся 27.04.2021 уступке права требования истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Также установлено, что 17.12.2021 ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-486/201.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Тальменского районного суда 27.01.2022 в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») о процессуальном правопреемстве по кредитному договору <***> от 10.05.2012 в отношении должника ФИО1 отказано. При рассмотрении заявления ООО «Голиаф» судом было установлено, что срок предъявления исполнительного документа по вышеуказанному решению к исполнению истек, поскольку исполнительный документ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращен службой судебных приставов в адрес взыскателя ООО «Форвард» 19.12.2018.

27.08.2024 ОО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся части процентов за пользование кредитом <***> от 18.06.2015, возникших за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 в размере 78345,87 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 30.08.2024 с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Голиаф» взысканы проценты за пользование кредитом <***> от 18.06.2015, возникших за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 в размере 78345,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 05.03.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

После отмены судебного приказа ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся части процентов за пользование кредитом <***> от 18.06.2015, возникших за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 в размере 78345,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено определением Тальменского районного суда от 27.01.2021, истец утратил возможность взыскания денежных средств по кредитному договору <***> от 10.05.2012, ранее взысканных решением Тальменского районного суда от 18.06.2014 по гражданскому делу № 2-486/2014, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, в виду чего отказано ООО ПКО «Голиаф» в процессуальном правопреемстве по кредитному договору <***> от 10.05.2012 в отношении должника ФИО1

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований. ООО ПКО «Голиаф» как правопреемник банка несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Горлиаф» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №22473253 от 10.05.2012 за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.