Решение № 2-3140/2020 2-3140/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3140/2020

Дело №

УИД 26RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Гамма» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 10.07.2020г., представителя У. Р. по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гамма», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. В результате залития из вышерасположенной <адрес> помещение было затоплено, произошло намокание потолка, вода в подвесном потолке, замокание стен, обоев, что подтверждается Актом № от 03.10.2019г.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Как следует из Акта от 03.10.2019г. в результате обследования выявлено, что в вышерасположенной квартире снята радиаторная батарея.

В результате затопления офиса собственнику причинены убытки в размере 54 000 руб., которые включают стоимость работ и материалов при проведении восстановительного ремонта.

У. многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «Гамма».

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что У. многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №) управляющие организации обязаны осуществлять проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание оборудования, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Полагает, что ответственность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику в результате ненадлежащего содержания общего имущества.

Как следует из Акта от 03.10.2019г. причиной залива является халатное отношение собственников квартиры.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Считает, что вред имуществу истца причинен совместными противоправными действиями обоих ответчиков.

Для установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 11.10.2019г. Стоимость услуг за выполнение заключения составила 8 000 руб. Данные затраты в силу ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Претензия, направленная в адрес ООО «Гамма» об удовлетворении требований потребителя в срок до 30.12.2019г. в добровольном порядке не удовлетворена. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Гамма», ФИО5, в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ущерба в размере 54 000 руб., расходы по выполнению заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – У. Р. по СК.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гамма» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Гамма» осуществляет У. многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора №-Л У. многоквартирным домом от 12.04.2019г.

Согласно п. 2.1 договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывать услуги и выполнять работы по У. МКД.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно Акту № обследования от 03.10.2019г. произошло затопление офисного помещения № по причине снятия обогревающего элемента системы отопления (радиаторной батареи) в вышерасположенной <адрес> собственниками данной квартиры.

В письме Минстроя России от 01.04.2016г. № «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

В приложении № к договору №-Л от 12.04.2019г. в п. 2.2 определены границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации, по внутридомовой системе отопления первыми точками присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения помещения к системе теплоснабжения дома.

Считает, что радиаторная батарея в <адрес>, снятие которой повлекло затопление нижерасположенного офисного помещения №, не входит в состав общего имущества МКД № по <адрес>, находится за границей эксплуатационной ответственности ООО «Гамма», в связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит на собственниках квартиры.

Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Гамма» - отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель У. Р. по СК – ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, этаж 01, площадью 95,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2019г.

03.10.2019г. в нежилом помещении истца ФИО1 произошел залив.

Согласно акту, составленному дата комиссией в составе: главного инженера ООО «Гамма», старшего дома, в присутствии собственника нежилого помещения, проведен осмотр офиса № по <адрес>. В результате обследования установлено, что во время залива офиса № пострадали: замокание потолка, вода в подвесном потолке, замокание стен, обоев. Намокание документов на столе.

В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено: снята радиаторная батарея, в квартире ведется ремонт. Необходимо произвести ремонт силами собственников <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия, также вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно договору У. многоквартирным домом № 12.04.2019г. работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> осуществляет ООО «Гамма».

Из Приложения № к договору У. многоквартирным домом № 12.04.2019г. следует, что определены границы эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Согласно п. 2.2 Приложения №, внутренние границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, определяемые исходя из границ общего имущества и границ сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, находящихся внутри помещений, принадлежащих собственникам и не относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, устанавливаются:

по внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения – в месте нахождения первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков (при этом указанные отключающие устройства находятся в эксплуатационной ответственности управляющей организации), первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков;

по внутридомовой системе отопления – первые точки присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

П.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из письма Минстроя России от 01.04.2016г. № «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» следует, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Исходя зоны разграничения ответственности управляющей организации и собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за сохранность запорной арматуры (крана) на приборе отопления (радиаторе) в квартире, возлагается на собственника помещения.

Квартира № по <адрес>, этаж 02, площадью 17,1 кв.м., находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у ФИО6, ФИО5, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020г.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на собственника квартиры возлагается обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имуществу.

Актом от 03.10.2019г. была установлена причина залива нежилого помещения офиса - № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 – снятие радиаторной батареи в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, что не входит в зону ответственности управляющей организации.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за залитие нежилого помещения офиса № по <адрес>, возлагается на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец обратился к ИП ФИО8 для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ после залива нежилого помещения по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2019г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива офиса, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 1, произошедшего 03.10.2019г., составляет 54 000 руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, сумма ущерба в размере 54 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива помещения ИП ФИО8 в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2019г., а также договором №.

Понесенные истцом расходы необходимы для определения суммы ущерба, связаны с рассмотрением дела, суд полагает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца 8 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, с ответчиков подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф не может служить средством обогащения истца, а также, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гамма», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ущерба в размере 54 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба в сумме 8 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гамма» о возмещении стоимости ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк