Решение № 2А-1038/2018 2А-1038/2018~М-765/2018 А-1038/2018 М-765/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1038/2018

Дело №а-1038/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Межрайонная ИФНС России № по РБ просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной ИФНС России № по РБ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324076,87 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, образовалась в результате представления предпринимателем налоговой декларации за 2015 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 304579 руб. В установленные сроки налог не уплачен. Налоговым органом согласно ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки должник не исполнил обязанности по уплате налога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Курумканский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судомустановлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции, как индивидуальный предприниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, и является налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы.

Как следует материалам дела, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, образовалась в результате представления ответчиком налоговой декларации за 2015 г., начисленная сумма налога к уплате в бюджет по которой за истекший год составила 304579 руб.

В соответствии со ст.45 НКРФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленныйзаконодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога вустановленныйсрок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями46и47 НКРФ.

Установлено, что налоговым органом направлялось ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в сумме 329132,79 руб. Срок исполнения требования был до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога не было исполнено административным ответчиком в указанный срок, в связи с чем налоговый орган вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 324 076,87 руб.

На основании решения № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 324076,87 руб., которое было направлено в Курумканский РОСП УФССП по РБ.

На основании указанного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курумканского РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер требований исполнительного документа составляет 324076,87 руб., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 07 2017 г. (л.д.13).

Административным ответчиком доказательств исполнения исполнительного документа и погашения имеющейся задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч руб., или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).

Таким образом, принимая во внимание наличие у административного истца законных оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, наличие задолженности в сумме, превышающей 10000 руб., неисполнение требований взыскателя, суд находит заявленные требования истца об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до погашения суммы задолженности по исполнительному производству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудитьдолжникак исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова