Постановление № 1-553/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-553/2021

копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Шаеховой Ч.Н.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» с сим-картой и чехлом, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, имея возможность вернуть указанное имущество владельцу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление от потерпевшей о том, что она не возражает относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке статьей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в розыске сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х» с чехлом розового цвета, который был утерян ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по <адрес>. С учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 64-66); протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у Потерпевший №1 изъяты фотоизображение коробки сторон сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х» (л.д. 23-25); протоколом осмотра, которым осмотрено фотоизображение сторон коробки сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х», на которых указаны номера имей №, № и стоимостью 10890 рублей, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-27, 28-29); протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым в комиссионном магазине «Победа» изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55); протоколом осмотра, которым осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 56-57, 58-59); протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у Потерпевший №1 изъята расписка о возмещении материального ущерба. (л.д. 67-69); протоколом осмотра расписки о возмещении ущерба, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-27, 72); чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д. 32).

А также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 2018 году она купила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» с чехлом розового цвета стоимостью 10890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут она со своим мужем на его автомобиле приехала домой. Своим телефоном она пользовалась в последний раз в машине. Она поднялась к себе домой и в 15 часов 30 минут она обнаружила отсутствие телефона. Далее через телефон детей она позвонила на свой телефон, где на звонок ответил мужчина, который сообщил, что нашел сотовый телефон и готов вернуть его за вознаграждение. В момент разговора связь оборвалась. Далее она неоднократно пыталась позвонить ему, но телефон так и был недоступен. Вышеуказанный телефон оценивает в 8000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход на семью, с находящимися на иждивении детьми, составляет 50000 рублей (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО1, предъявил паспорт и передал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» с чехлом розового цвета. Данный сотовый телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу (л.д. 60-61);

Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он у <адрес><адрес> со стороны проезжей части на заасфальтированной части второстепенной дороги обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» в розовом чехле. Телефон был в выключенном состоянии. Позже он в своей автомашине включил оттаявший телефон. На него поступил звонок от женщины, которая сообщила, что телефон принадлежит ей и попросила вернуть ей сотовый телефон за вознаграждение. Однако звонок прервался. Он не стал продолжать разговор, так как не собирался возвращать его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пошел в ломбард «Победа» по <адрес>, так как ему сказали, что в указанном ломбарде цены на скупку товара выше. Он заложил указанный товар за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 45-47).

Суд приходит к выводу, что помимо признания вины ФИО1, она подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом материального положения подозреваемого, имеющего заработки на временных строительных работах. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: фотоизображение сторон коробки сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о возмещении ущерба - хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева