Решение № 2-951/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.05.2014 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес. месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день.

Однако, ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и платы за пользование кредитом.

По состоянию на 22 января 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1022701,40 рублей.

В целях досудебного разрешения спора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1022701,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13313,51 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес. месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день.

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2).

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, при этом, ответчик нарушил сроки уплаты основного долга и платы за пользование кредитом.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 24.05.2014 г. по 16.01.2018 года составляет 1 022 701 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 444 438 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 243 264 руб. 33 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 73 853 руб. 31 коп., пени – 261 145 руб.68 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, никем не оспаривается, признается правильным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Подписание сторонами кредитного договора подтверждает согласование неустойки (пени) и ее размера в случае ненадлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность заемщика за неисполнение кредитного договора.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, суд находит возможным и необходимым снизить ее размер с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в редакции постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени - 261 145 руб.68 коп явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положение ответчика, как слабой стороны в спорном правоотношении, суд находит возможным снизить его до 10 000 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Подпунктом 5.2., 5.2.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Ответчику ФИО1 16.11.2017 г. банком направлялось уведомление о досрочном погашении суммы задолженности с процентами, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №35879 от 22.01.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 313 руб. 51 коп. за подачу искового заявления. Исходя из уёдовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы АО АКБ «Экспресс-Волга» по оплате госпошлины в сумме 10 915 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 г. в общей сумме 771 555 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 444 438 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 243 264 (двести сорок три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 33 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 73 853 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 31 коп., пени – 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 10 915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Д.В. Шветко