Решение № 2А-5170/2025 2А-5170/2025~М-4386/2025 А-5170/2025 М-4386/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-5170/2025

Дело №а-5170/2025

УИД 27RS0№-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в УВМ УМВД России по <адрес> гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вручено уведомление об отказе в приеме заявления об оформлении патента, по причине отказа в выдаче патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое подписано начальником ФИО4 ФИО7. Отмена уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче административному истцу позволит законно находиться на территории Российской Федерации, работать в соответствии с законодательством РФ, что обеспечит поступление отчислений от трудовой деятельности. Просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. патента.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента. В ходе проведения проверочных мероприятий по информационным учетам МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден Кировским городским судом <адрес> к девяти годам лишения свободы по п. «б», «в», «д» части 2 ст. 131 УК РФ, п. «б», «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент подачи заявления об оформлении патента у административного истца имелась непогашенная судимость. УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину на основании пп.6 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу УВМ УМВД России по <адрес> отказано в приеме заявления об оформлении патента на основании пункта 3 ст. 13.3 ФЗ №. Также, согласно информационным учетам МВД России, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года). Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении и выдаче патента.

Решением УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение об отказе в выдаче патента на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил тот факт, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кировским городским судом <адрес> к девяти годам лишения свободы по п. «б», «в», «д» части 2 ст. 131 УК РФ, п. «б», «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу УВМ УМВД России по <адрес> отказано в приеме заявления об оформлении патента на основании пункта 3 ст. 13.3 ФЗ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Учитывая, что на момент обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче патента, не истек год с даты предыдущего обращения за оформлением и выдачей патента ДД.ММ.ГГГГ и отказа в его выдаче, с также наличие решения ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года), административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отказе административному истцу в приеме заявление об оформлении и выдаче патента.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения об отказе в выдаче патента незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.