Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1082/2019 М-1082/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04.08.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 260350,00 рублей на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 27,9% в год. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. Сумма задолженности по договору <***> от 04.08.2016 по состоянию на 17.01.2019 составляет 317124,24 рублей, в том числе: основной долг 251187,77 рублей, задолженность по процентам 45333,04 рублей, задолженность по неустойке – 4675,55 рублей, задолженность по комиссиям – 15927,88 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением с ее подписью. До начала судебного заседания представила письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 260350,00 рублей на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 27,9% в год.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Ответчик, заполнив и подписав 04.08.2016 согласие на заключение договора с банком, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в согласии.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 260350,00 рублей были размещены банком на счете, открытом ответчику, и представлены ему в пользование.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, 04 числа каждого месяца равными платежами в размере 9070,00 рублей (п.6 договора). Последний платеж – 04.08.2020.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТ Страхование». 04.08.2016 ФИО1 лично получила страховой полис. Страховая премия по услуге страхования составила 49200,00 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по кредитному договору <***> от 04.08.2016 по состоянию на 17.01.2019 составляет 317124,24 рублей, в том числе: основной долг 251187,77 рублей, задолженность по процентам 45333,04 рублей, задолженность по неустойке – 4675,55 рублей, задолженность по комиссиям – 15927,88 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В разделе 6 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В адрес ФИО1 16.07.2018 банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита по кредитному договору ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Суд при рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны банка, на что ссылалась ФИО1, не установил.

Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6371,24 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2016 по состоянию на 17.01.2019 составляет 317124,24 рублей, в том числе: основной долг 251187,77 рублей, задолженность по процентам 45333,04 рублей, задолженность по неустойке – 4675,55 рублей, задолженность по комиссиям – 15927,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6371,24 рублей.

Всего взыскать: 323495,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Косточкина