Решение № 2-472/2019 2-472/2019(2-5794/2018;)~М-5579/2018 2-5794/2018 М-5579/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело №2-472/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 16.05.2018 в 07 часов 15 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» полис ЕЕЕ №. В установленный законом срок, истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, где убытку был присвоен № № однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля № истец обратился к ИП ФИО В соответствии с заключением № № от 16.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 335862 рубля 28 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 335862 рубля 28 копеек, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 306437 рублей 45 копеек, штраф в размере 153218 рублей 72 копейки, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.05.2018 в 07 часов 15 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и автомобиля «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В установленный законом срок, истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратился к ИП ФИО В соответствии с заключением № ТУ-0024-18 от 16.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 335862 рубля 28 копеек.

Поскольку стороной ответчика оспаривался страховой случай и для определения указанного обстоятельства необходимы специальные познания, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2019 по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «РостОценка» № 178/-02/19 транспортное средство «№ в результате единовременного события, а именно при заявленных обстоятельствах ДТП от 16.05.2018 получило следующие механические повреждения: НПБ водителя, НПБ переднего пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, щиток приборной панели, дверь передняя правая, кронштейн наружный правый бампера переднего, капот, подкрылок передний правый, жгут проводов бампера, гаситель удара бампера переднего, подводка исправителя, панель фары правой, передний усилитель колесной ниши передний правый, трубка наддува воздуховода нижняя правая, кронштейн правый бампера переднего, решетка радиатора нижняя, жгут проводов рулевого управления, накладка форсунки стеклоомывателя правого, форсунка стеклоомывателя правая, разъем жгута проводов фары правой, лонжерон передний правый, фара правая, крыло переднее правое, заглушка буксировочной проушины, ПТФ правая, бампер передний.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № с учетом износа рассчитанного в соответствии с единой методикой расчета составляет 306437 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика просил исключить из числа повреждений дверь переднюю правую, в связи с тем, что повреждения на данной двери не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, а также просил исключить из числа стоимости восстановительного ремонта колесо и диск колеса переднего правого.

Судом установлено, что экспертом в судебном заключении в стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ не включены колесо и диск колеса передний правый, в связи с чем в данной части суд вынужден отказать представителю ответчика в исключении данных деталей из стоимости восстановительного ремонта. Относительно стоимости покраски двери передней правой, суд, обозрев фоторгафии, соглашается с доводами ответчик и полагает необходимым исключить из числа ремонтных работ стоимость покраски передней правой двери, которая составляет 696 рублей.

С учетом проведенной по делу трасологической и автотовароведческой экспертизой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 305741 рубль 45 копеек (306437,45 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 696 руб. (стоимость покрасочных работ передней правой двери).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 152870,72 руб. (305741,45 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является не верным.

Период расчета неустойки с 11.08.2018 (день, следующий за днем отказа в выплате страхового возмещения) по 04.03.2019 (день уточнения исковых требований) – 206 дней.

305741,45 руб. * 1% * 206 дней = 629827 рублей 39 копеек.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 40000 руб., которая до настоящего времени сторонами не оплачена, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с САО «Надежда» стоимость экспертных услуг в сумме 40000 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8757 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 305741 рубль 45 копеек, штраф в размере 152870 рублей 72 копейки, неустойку в размере 250000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ООО «РостОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8757 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года

Судья: