Апелляционное определение № 33А-2176/2026 от 26 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Бердников В.А. УИД №

№
№ (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 27 апреля 2026 года в городе Ижевске частную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Б.. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2026 года, которым административному ответчику З.Л.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Удмуртской республике к З.Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик З.Л.Н. обратился 20 января 2026 года в суд с апелляционной жалобой на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по УР к З.Л.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, которой просил отменить указанное решение, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины как малоимущему и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением судебного акта.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2026 года З.Л.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе административного ответчика.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе заявитель просит отменить определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2026 года, приводя доводы о том, что заявленное административным ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не мотивировано, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024), не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст. 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В силу положений ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции; заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы З.Л.Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2025 года, суд первой инстанции признал указанную административным ответчиком причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной, с чем полагаю необходимым согласиться, принимая во внимание, что З.Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство дела, 9 декабря 2025 года не присутствовал, мотивированное решение суда первой инстанции от 9 декабря 2025 года было направлено в его адрес 24 декабря 2025 года и получено им 19 января 2026 года, то есть по истечении срока обжалования, что объективно препятствовало ему обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой в суд.

Статьей 299 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и (или) приложенных к ней документов.

В соответствии с ч.4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

В ст. 104 КАС РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 названного Кодекса, то есть на срок, не превышающей один год.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе, предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины либо уменьшение ее размера допускается при наличии документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Целью же предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является устранение препятствий в доступе к правосудию, получению судебной защиты по причине отсутствия у лица, обратившегося в соответствующей апелляционной или частной жалобой достаточных средств для своевременной уплаты установленной законом пошлины.

Ходатайствуя перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, З.Л.Н. просил предоставить отсрочку как малоимущему, приложив к апелляционной жалобе справку по арестам и взысканиям и выписку ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный-плюс», содержащую информацию об остатке средств по вкладу на 1 декабря 2025 года - 0,00 рублей (л.д.114).

Обжалуемым определением судьи районного суда от 20 января 2026 года заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по его апелляционной жалобе, с чем не согласился административный истец, указывая со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) о том, что З.Л.Н. мотивированное обоснование, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представлено.

Действительно, в названном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, разъяснено о необходимости приведения в соответствующем ходатайстве мотивированного обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину.

Вместе с тем, в данном же Обзоре указано на необходимость при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины принятия во внимание обеспечения доступа к правосудию с целью реализации права на судебную защиту.

Отсутствие у административного ответчика возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46), препятствовало бы обеспечению доступа граждан к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О, от 24 сентября 2012 года N 1788-О, от 23 апреля 2020 года N 835-О, от 28 мая 2020 года N 1116-О и другие).

В рассматриваемом случае неуплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, как условие доступа к правосудию, препятствует административному ответчику, ходатайствующему об определении более позднего срока уплаты данной пошлины, в защите его прав в отсутствие достаточных средств для своевременной уплаты государственной пошлины, в связи с чем судьей районного суда обоснованно предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Вопреки доводам административного истца, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, о чём ставил вопрос административный истец, представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает её последующее взыскание.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.П. Чегодаева