Решение № 12-149/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 25 июля 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ..., на постановление ... Д. от 26.06.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от 26.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.06.2018 года в 11 час. 10 мин. в районе ... в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... госномер ... регион, осуществил разворот в зоне действия дорожного знака «Движение прямо», то есть нарушил требования дорожного знака, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, в которой просит отменить постановление от 26.06.2018 года, поскольку в указанное время совершил разворот на перекрестке, в связи с чем с протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением не согласен.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях жалобы настаивал, пояснил, что правонарушение не совершал, осуществил разворот до знака «Движение прямо», на перекрестке улиц. Полагает, что сотрудники ... сделали ошибочный вывод о совершении им правонарушения, не наблюдая непосредственно всей ситуации, поскольку могли наблюдать его автомобиль в момент, когда он находился на перекрестке при развороте. Коль скоро отсутствует видеозапись правонарушения, считает свою вину в его совершении недоказанной, просит постановление отменить.

Согласно объяснениям от 04.07.2018 года, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 пояснял, что изначально двигался на принадлежащем ему автомобиле ... по ... со стороны ..., на перекрестке улиц ... и ..., т.е. до дорожного знака, установленного за перекрестком, совершил разворот и продолжил движение по ....

Допрошенный в ходе судебного заседания Д. пояснил, что 26.06.2018 года осуществлял несение службы, находясь на маршруте патрулирования в ..., остановился напротив ..., увидел нарушение - выезд автомобиля ... с дамбы (...) и последующий разворот в зоне действия запрещающего знака. Приняли решение остановить автомобиль, после остановки которого установили личность водителя ФИО1, разъяснили причину остановки и наказание, предусмотренное законом. В связи с чем, водитель просил назначить ему минимальный штраф за иное нарушение, на что ему было отказано. В результате вынесения постановления водитель указал, что с постановлением не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Запись с видеорегистратора не снимали, поскольку правонарушение было выявлено ими непосредственно, визуально. При оформлении дела об административном правонарушении им была составлена фототаблица, в которой зафиксировал место совершения правонарушения и траекторию движения автомобиля, которую наблюдал непосредственно.

Заслушав ФИО1, допросив инспектора ... Д., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

Административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно главе «Предписывающие знаки» Правил дорожного движения, дорожный знак 4.1.1 указывает на движение только в прямом направлении. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ... Д., объяснением Ч., в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе; фототаблицей, на которой указано место совершения административного правонарушения, расположение дорожных знаков, в том числе знака 4.1.1, находящегося непосредственно после перекрестка улиц ....

Как следует из рапорта ... Д., при несении службы в составе наряда ИДПС ... согласно постовой ведомости на территории ... 26.06.2018 года примерно в 11-00 часов наблюдал автомобиль ..., госномер ..., который проехав дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», остановился на обочине дороги и, дождавшись когда проедет попутный и встречный транспорт, совершил разворот и продолжил движение в направлении ... (в направлении ...). После преследования и остановки транспортного средства была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля - ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а в связи с несогласием водителя ФИО1 - протокол об административном правонарушении. В объяснении ... Ч., подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при разрешении данного дела и составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущены.

Постановление о привлечении к административной ответственности и протокол по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточны для вывода о событии административного правонарушения и причастности к нему водителя ФИО1 Какой-либо заинтересованности ... в исходе дела в судебном заседании не установлено, не названы они ФИО1 - ... находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили правонарушение в рамках контроля и надзора в сфере безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в максимальном размере, с чем оснований не согласиться не имеется, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наличия сведений о ранее совершенных ФИО1 однородных административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления ... от 26.06.2018 г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ... Д. от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Горшкова