Решение № 2А-5790/2024 2А-5790/2024~М-2999/2024 М-2999/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-5790/2024

УИД 78RS0009-01-2023-006916-25

Дело №2а-5790/2024 9 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

административного истца – ФИО1, <дата> года рождения, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации: серия <№>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» Центрального направления, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ответчика в подготовке схемы земельного участка под многоквартирным домом, находящийся по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 2.1 статьи 11.10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ;

- взыскать с ответчика агентство имущественных отношений Центрального направления Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

Обосновывая требования поданного суд административного иска, ФИО1 указал, что нарушение своих прав связывает с бездействием административного ответчика по формированию (образованию) земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> в Санкт-Петербурге, в котором расположено жилое помещения, находящееся в собственности истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на требованиях административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Центрального направления, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав явившего административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли в квартире <№> расположенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес>

1 февраля 2023 года (вх. от 2 февраля 2023 года №04-19-5162/23-0-0) административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по названному адресу.

Ответом от 2 марта 2023 года административному истцу разъяснен порядок утверждения схемы земельного участка, а также сообщено, что КИО Санкт-Петербурга в настоящее время не может утвердить схему земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в связи с отсутствием в Санкт-Петербурге исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на проведение общественных слушаний, в отношении Схем земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Оценивая доводы административного истца и возражения ответчика, который указывает, что поскольку в Санкт-Петербурге отсутствует орган власти, уполномоченный на проведение общественных слушаний, что препятствует формированию в административном порядке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то отсутствует неправомерное бездействие на стороне административного ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таковым закон относит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю двух копий распоряжения Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка, приложением к которому является схема расположения земельного участка, заключения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или решения о приостановлении на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Названный Административный регламент предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги.

В настоящем случае на заявление ФИО1 предоставлен ответ, которым разъяснен порядок утверждения схемы земельного участка, а также, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в настоящее время не может утвердить схему земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в связи с отсутствием в Санкт-Петербурге исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на проведение общественных слушаний.

Таким образом, в нарушение пункта 2 Административного регламента административным ответчиком не принято решение с приведением основания, предусмотренного названным нормативным актом. В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с доводом административного иска, что на стороне КИО Санкт-Петербурга имеется оспариваемое бездействие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" Центрального направления, поскольку обязательства по разрешению вопроса, постановленного ФИО1 на разрешение лежали на Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Кроме того, принимая во внимание, что суд не подменяет собой иный государственные органа, а обращение административного истца фактически не было рассмотрено по существу, суд полагает, что надлежащим способом восстановления права будет являться возложение обязанности на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 февраля 2023 года (вх. от 2 февраля 2023 года №04-19-5162/23-0-0) в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по подготовки и утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в установленный Регламентом срок.

Также принимая во внимание положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой подтверждается, представленным в материалы дела чеком от 18 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» Центрального направления, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в виде непринятия решения по заявлению ФИО1 по подготовке схемы земельного участка под многоквартирным домом, находящийся по адресу: <адрес>

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 февраля 2023 года (вх. от 2 февраля 2023 года №04-19-5162/23-0-0) в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по подготовки и утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в установленный Регламентом срок.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда принято 9 октября 2024 года.