Решение № 2А-369/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1186/2018~М-1418/2018

дело № 2а-369/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-СВ, находящегося на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, вторым должником по которому является ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Туапсинским городским судом о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущество должников в пользу ПАО Сбербанк, ФИО1, как сторона исполнительного производства не получала никаких процессуальных документов выносимых судебным приставом -исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, из материалов Туапсинского районного суда ей стало известно о том, что существует постановление об оценке имущества должника от 27.07.2018 года, судебным приставом - исполнителем не выполнены надлежащим образом положения ч.7 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не направлению копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения в соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились в материалах дела имеются заявление представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, действующей по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представителя административных ответчиков Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО5, телефонограмма заинтересованного лица ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу №2-23/2017 с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 года в общей сумме 25 031 153,41 рублей с обращением взыскания на залоговое имущество, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес> с определением порядка реализации залогового имущества-с публичных торгов, и определением начальной продажной цены всего залогового имущества, при реализации с публичных торгов, равной 13 768 000 рублей.

В производстве судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-СВ, в которое входит исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных 28.08.2017 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу №2-23/2017 о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущество в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем 27.07.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест залогового недвижимого имущества с кадастровыми номерами № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которые направлены судебным приставом - исполнителем в адрес должников 28.07.2018 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного – пристава исполнителя являются необоснованными и полностью опровергаются объективными материалами дела, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: