Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-153/2025

УИД 16RS0020-01-2025-000189-59

Дело № 2-153/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования изменены на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68475,43 руб.., из них: задолженность по основному долгу – 37650,32 руб., задолженность по процентам за пользование – 17045,8 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12858,87 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 920,44 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долг и процентам за пользование по договору составляет 54696,12 руб. Задолженность образовалась за период с 05.03.2012 по 11.10.2018. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2012 в размере 54696,12 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги». По условиям договора лимит кредита составляет 5000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Из расчета истца следует, что на дату уступки право требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.03.2012 по 11.10.2018 составила 68475,43 руб.., из них: задолженность по основному долгу – 37650,32 руб., задолженность по процентам за пользование – 17045,8 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12858,87 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 920,44 руб.; по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долг и процентам за пользование по договору составляет 54696,12 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2012 в размере 54696,12 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.