Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-2414/2019 М-2414/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3003/2019Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/19 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.08.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.08.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением от 20.08.2012г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор о карте №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. ФИО1 при подписании Заявления от 20.08.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 228 715,37 рублей. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 228 715,37 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 487,15 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 20.08.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просил заключить с ним кредитный договор, выпустить карту на его имя «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.08.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте. При подписании Заявления ФИО1 указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Банк открыл клиенту банковский счет №... тем самым, заключил Договор о карте №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривается. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемому Клиенту ежемесячно. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет 228 715,37 рублей. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга истцом в адрес ответчика направлялся Заключительный счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед банком составила 228 715,37 рублей состоящая из суммы основного долга в размере 112 343,82 рубля руб., суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 26 455,32 рублей, суммы неустойки в размере 38 764,10 рубля, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 48 152,13 рубля, суммы плат за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 228 715,37 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 487,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 228 715,37 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 487,15 рублей, а всего 234 202,52 (Двести тридцать четыре тысячи двести два рубля, 52 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Рапидова И. Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Рапидова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|