Решение № 2-2354/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1847/2025

Дело № 2-2354/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001706-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Фондеркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска суд к МТУР в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 90 705,09 руб., в том числе: 79 310 руб. – просроченный основной долг, 11 395 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 1-3).

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 открыло последнему счет № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Держатель карты). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № лимитом в сумме 20 000 руб. под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер задолженность последним не погашена в связи с чем истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к наследникам последнего.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия отДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с МТУР в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащих ФИО3, ФИО2 (л.д. 182-185).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (л.д. 196-197).

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 не оспаривая выдачу истцом ФИО1 кредитной карты и наличия задолженности, просила в удовлетворении иска отказать и принять во внимание погашение ФИО1 текущей задолженности и процентов по день смерти, причиной образования задолженности - смерть заемщика, вступление ответчиков в наследство в марте 2025 г., исполнение ответчиками обязательств ФИО1 перед АО «Т Банк» на сумму 114 755,21 руб. Учитывая, что истец не уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности, полагали начисление процентов после смерти ФИО1 необоснованными в следствии неправомерных действий самого истца, выразившихся в злоупотреблении правом.

Третье лицо МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, АО «Т Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 открыло на имя последнего счет № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 52, 56), и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Держатель карты). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 20 000 руб. под 25,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В пункте 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней.

Держатель карты совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства и открыл для ФИО1 счет № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сообщению ООО СК “Сбербанк Страхование Жизни” от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в рамках эмиссионного контракта №) в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 166).

По расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 90 705,09 руб., из которых просроченный основной долг – 79 310,00 руб., просроченные проценты – 11 395,09 руб.

Суд берет за основу представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства. Расчет никем не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверяя состав наследства после смерти ФИО1, суд установил следующее.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 161).

Из сообщения Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 транспортные средства не значатся (л.д. 159).

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 137).

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 97, 50-51).

На имя Г.Г. открыты счета в ПАО "Сбербанк" и в АО «ТБанк». В иных кредитных учреждениях отсутствуют счета, вклады с остатком денежных средств на имя ФИО1.

Согласно выписке ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 30,17 руб.

Определяя круг наследников ФИО1 судом установлено следующее.

Согласно сообщению нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО4, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.118-119, 162).Наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли в праве на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 961,84 руб.;

- прав на денежные средства, хранившихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией. Остаток по вкладам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177,17 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу ПАО «ТБанк» солидарно с ФИО3, ФИО2, являющихся принявшими наследство наследниками после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110 442,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 313 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти заемщика ФИО1 составила 247 139,01 руб., состоящая из стоимости 1/5 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и остатке на счете в ПАО «Сбербанк», что превышает задолженность перед ПАО "Сбербанк" в размере 90 705,09 руб., в том числе с учетом выплаченного размера задолженности ФИО1 ПАО «ТБанк» в размере 110 442,21 руб.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества достаточного для погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, принятия наследником ФИО3, ФИО2 наследства после смерти ФИО1, получения свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитной карты в размере 90 705,09 руб., в том числе: 79 310 руб. – просроченный основной долг, 11 395 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов, что истец длительное время не обращался в суд с иском, увеличивая таким образом долг, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Истец не начислял неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, начислялись проценты за пользование кредитом.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Фактов преднамеренного, длительного непредъявления кредитной организации требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Сама по себе длительность непредъявления банком иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.

Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 90 705,09 руб., в том числе: 79 310 руб. – просроченный основной долг, 11 395 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарскийи горсуд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025